Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-516/2023 от 07.02.2023

КОПИЯ                                              №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Солнечногорск Московская область                               13 апреля 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи земельного участка, возврате покупной цены за земельный участок и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, просят расторгнуть договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности доли за каждым из истцов с погашением соответствующей записи в ЕГРН, взыскать стоимость участка и убытки.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявляя настоящий иск, истцы фактически просят расторгнуть заключенный между сторонами договор купли- продажи земельного участка и взыскать с ответчика уплаченную стоимость, с прекращением права собственности истцов на указанное имущество после выплаты выкупной стоимости.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.

Так, предметом настоящего иска являются требования не вещного, а обязательственного характера, что не позволяет применить к заявленным исковым требованиям правила об исключительной подсудности.

При обстоятельствах изложенных выше, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ.

Суд отмечает, что в данном случае требования истца о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества не являются самостоятельными требованиями, а являются основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно правообладателя.

Ответчик по делу зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято Солнечногорским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения в Зеленоградский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли- продажи земельного участка, возврате покупной цены за земельный участок и возмещении убытков на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес> <данные изъяты> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                    подпись                                  Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья                                                          Н.В.Белоусова