Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5491/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи                     11 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5491/2023 по исковому заявлению ООО «Сочи-Этажи» к Дарвиной О. В. о взыскании агентского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Дарвиной О. В. в пользу ООО «Сочи-Этажи» комиссионное вознаграждение в размере 325 000 руб.; неустойку в размере 65 000 руб.; неустойку в размере 3 250 руб7 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.; госпошлину в размере 7 100 руб.; почтовые расходы в размере 230 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Дарвиной О.В. и истцом ООО «Сочи-Этажи» был заключен агентский договор № на продажу принадлежащего Дарвиной О.В. на праве собственности объекта – квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно заключенному договору ООО «Сочи-Этажи», осуществил поиск лица (Григорян Д.М.), который купил у ответчика квартиру за цену и на условиях, определенных продавцом (ответчиком), а Дарвина О.В. свои обязательства по оплате комиссионного вознаграждения не исполнила, не оплатила в размере 325000 руб.

В рамках действия агентского договора истцом произведен поиск покупателя, организован показ, переговоры, консультации, в результате проделанной работы был заключен основной договор купли-продажи между Дарвиной О.В. и Григорян Д.М.

В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения составляет 325000 руб. Согласно пункту 3.3 агентского договора агента выплачивается принципалом в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права на объект, указанный в п. 1.1 договора. Актом осмотра подтверждается, что агент нашел покупателя на квартиру ответчицы в тот же день. Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности по объекту состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской, поэтому срок уплаты вознаграждения определен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заказным письмом ответчику направлено уведомление-претензия с требованием исполнить свои обязательства. Истцом оплачены юридические услуги в сумме 34 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за письмом в отделение почты не является (ШПИ 35400082612102), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Дарвиной О.В. и истцом ООО «Сочи-Этажи» был заключен агентский договор № на продажу принадлежащего Дарвиной О.В. на праве собственности объекта – квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Согласно заключенному договору ООО «Сочи-Этажи», осуществил поиск лица (Григоряна Д.М.), который купил у ответчика квартиру за цену и на условиях, определенных продавцом (ответчиком).

В рамках действия агентского договора истцом произведен поиск покупателя, организован показ, переговоры, консультации, в результате проделанной работы был заключен основной договор купли-продажи между Дарвиной О.В. и Григорян Д.М.

В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения составляет 325 000 рублей. Согласно пункту 3.3 агентского договора вознаграждение агента выплачивается принципалом в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права на объект, указанный в п. 1.1 договора.

Актом осмотра объекта недвижимости лицами, найденными агентом ООО «Сочи-Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что агент нашел потенциального покупателя на квартиру ответчицы в лице Григорян Д.М. Акт подписан Дарвиной О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Дарвиной О.В. и Григоряном Д.М. было заключено соглашение о задатке, предметом которого являлось выполнение обязательств по заключению договора и оформлению право собственности на покупателя (Григорян Д.М.) на 2/62 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:<данные изъяты>:7, расположенный по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, в квартале индивидуальной жилой застройки, <адрес>, участок №, общей площадью 489 кв.м., часть жилого дома, по адресу г. Сочи, <адрес>, обшей площадью 39,9 кв.м, кадастровый №, а также ДД.ММ.ГГГГ между Дарвиной О.В. и Григоряном Д.М. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком). ДД.ММ.ГГГГ между Дарвиной О.В. и Григоряном Д.М. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности по объекту от Дарвиной О.В. и Дарвиной У.О. к Григоряну Д.М. состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской, поэтому срок уплаты вознаграждения определен договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на продаваемый ответчиком объект недвижимости перешло на предоставленного ООО «Сочи-Этажи» покупателя, а именно на гражданина Григоряна Д.М.

В связи в вышеуказанными обстоятельствами, у ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения предусмотренная п.п. 3.1 агентского договора в размере 325 000 рублей.

Актом осмотра объекта недвижимости лицами, найденными Агентом ООО «Сочи-Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец нашел потенциального покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости в лице Григоряна Д.М. Данный акт подписан Дарвиной О.В.

Ответчик же, в нарушение условия договора, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения истцу не исполнил, вознаграждение, предусмотренное договором в размере 325 000 рублей истцу, не выплатил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ООО «Сочи-Этажи» по агентскому договору денежных средств в размере 325 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не оплачены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Как следует из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В положении статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что при его заключении каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации сторонами допущено не было.

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами собственноручно, уполномоченными на подписание договора лицами. По указанному договору между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в частности о стоимости объекта недвижимости, его покупателе, размере агентского вознаграждения.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу с момента его подписания сторонами и ставший с этого же момента обязательным для них, заключен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Указанная норма права не является диспозитивной и не предусматривает случаев, когда агентское вознаграждение не уплачивается. Данная позиция отражена в сложившейся судебной практике высших судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы или существу агентского договора.

В главе 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если по условиям договора агент в отношении с третьими лицами действует от имени и за счёт принципала, а права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то к отношениям сторон субсидиарно применяются правила договора поручения.

Из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действий. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общим законодательно закрепленным правилам, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено, в том числе договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ), возмещать поверенному понесённые издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункты 2 и 3 статьи 975 Гражданского кодекса РФ), а поверенный - лично исполнить данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, как установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства агента (истца) по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объёме и надлежащим образом, о чем, в частности, свидетельствует подписанный собственноручно ответчиком акт осмотра объекта недвижимости лицами, найденными агентом ООО «Сочи-Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что истец нашел потенциального покупателя на принадлежащий ответчику объект недвижимости в лице Григоряна Д.М. Акт подписан Дарвиной О.В., фактическая продажа принадлежащего истцу недвижимого имущества осуществлена.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате истцу агентского вознаграждения в сумме 325 000 руб.

При этом, факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств достоверно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за Григоряном Д.М. (покупателем недвижимого имущества ответчика) зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, являющееся предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается также показаниями свидетеля Юренёвой А.Ю. данными в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что она является риелтором, поэтому она с покупателем смотрели квартиру, его заинтересовала квартира, по адресу: г. Сочи, <адрес>. С Дарвиной О.В. был заключен договор, подписан акт и дополнительное соглашение. Также свидетель пояснила, что она сопровождала Дарвину О.В. на всех этапах. В МФЦ сдали документы, регистратором была допущена ошибка, документы были возвращены, их сдавали повторно. Когда сделка прошла, произошел переход права собственности, ездили в банк, где при них перевели денежные средства.

Таким образом, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и сложившихся между сторонами договорных правоотношений, агентское вознаграждение в размере 325 000 руб. должно было быть выплачено истцу согласно пункту 3.3 агентского договора в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права на объект, указанный в п. 1.1 договора.

Однако, претензия о выплате в добровольном порядке вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения, что свидетельствует, о том, что ответчик свои обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем нарушила положения статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в установленные сроки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в сумме 325 000 рублей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки суд приходит к следующему.

Штрафная неустойка (возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки) взыскивается только в случаях, когда возможность такого взыскания установлена законом или договором.

В соответствии с п. 3.6 агентского договора в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждение, в предусмотренный п. 3.3. договора срок, принципал обязался оплатить агенту штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Размер неустойки не может превышать сумму основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки подлежат удовлетворению в части.

Так, из указанного пункта договора следует, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то есть суммы 325 000 руб. Однако в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда прошло 226 дней. 226х1%(3250)=734 500 руб. Сумма неустойки превышает сумму основного долга, следовательно сумма неустойки составляет 325 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 100 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 34 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Сочи - Этажи» и Ахмадишиной Т.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать ООО «Сочи - Этажи» помощь по взысканию агентского вознаграждения, процентов, штрафной неустойки по агентскому договору с Дарвиной О.В.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 34 000, оплата услуг по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (18 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 100 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023.

░░░░░