Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-185/2022;) от 14.11.2022

Мировой судья – Битюцкий Ю.В. № 12-2/2023 (12-185/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 13 января 2023 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ваганова Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лазаревой З.Г., защитника Бойко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой Зои Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Краснокамский городской суд Пермского края, Лазарева З.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

В судебном заседании Лазарева З.Г., защитник Бойко П.В. на доводах жалобы настаивали, указывали, что побоев Васильевой Е.И. она не наносила.

Потерпевшая Васильева Е.Л., извещенная надлежащим образом, участия не принимала. В письменных возражениях просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов Лазарева З.Г., находясь по адресу<адрес>, нанесла один удар палкой по ноге, один удар по лицу, и царапины по руке Васильевой Е.И., причинив последней физическую боль, то есть совершила действия, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного Лазаревой З.Г. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Лазаревой З.Г., объяснениями Васильевой Е.И., иными собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Лазаревой З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лазаревой З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное Лазаревой З.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Лазаревой З.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не извещении на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, судьей отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и ответа АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лазаревой З.Г. было направление почтовое извещение заказной почтой (л.д.17-21) которое было получено лично адресатом Лазаревой З.Г., о чем имеется ее подпись.

Ссылки Лазаревой З.Г. на показания свидетелей являются несостоятельными, поскольку какие-либо свидетели в рамках настоящего дела судом, правоохранительными органами не допрашивались, имеющиеся в материалах дела письменные пояснения не могут быть признаны свидетельскими показаниями, являются письменными документами.

К приобщенным письменным пояснениям ФИО8 судья относится критически, поскольку они не подписаны, напечатаны на принтере (л.д.47).

Письменные объяснения ФИО9 (л.д.48), хотя и подписаны, но не установлено достоверно кем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку он не допрашивался в качестве свидетеля, не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, личность его не устанавливалась, из имеющихся показаний невозможно сделать однозначный вывод о происходивших событиях и действиях, без уточняющих вопросов.

По ходатайству Лазаревой З.Г. и ее защитника судом были выданы повестки для обеспечения явки указанных свидетелей, вместе с тем данные свидетели в суд не явились, письменные объяснения не подтвердили.

Довод жалобы об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы, не влечет отмену постановления, поскольку из совокупности иных имеющихся в деле доказательств (сообщение по КУСП, сообщение из медицинского учреждения, показания потерпевшей), согласующихся между собой, следует наличие состава правонарушения.

Не влечет отмену постановления и ссылка защитника на направление ходатайства в день заседания ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на судебный участок об отложении рассмотрения дела и вызове свидетелей, поскольку на запрос суда мировой судья ответил, что каких-либо ходатайств от Лазаревой З.Г. не поступало, кроме того, Лазарева З.Г. принимая участие в городском суде при участии защитника, реализовала свое право на защиту, право на вызов свидетелей также было обеспечено.

Ссылки защиты на то, что Лазарева З.Г. в силу физического состояния, воспитания, имеющихся заслуг, возраста не могла нанести побои, судьёй отклоняются, поскольку данное обстоятельство установлено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Указание на занятость обеих рук, в силу чего Лазарева З.Г. не могла нанести удары, также не свидетельствует об отсутствии состава, поскольку, исходя из материалов дела, удар был нанесен именно палкой, а из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что в ходе конфликта Лазарева З.Г. поставила палку перед собой.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Лазаревой З.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лазаревой З.Г. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является минимальным, штраф является самым мягким из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №, Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаревой Зои Г. оставить без изменения, жалобу Лазаревой Зои Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                         Зорина Т.С.