Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 ~ М-636/2022 от 11.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-862/2022 по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ткаченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Ткаченко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ткаченко В.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 826182,92 рублей, с уплатой процентов 15,00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

дата. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) банк реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

дата. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *. перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

    В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с дата образовалась задолженность в размере 1120555,13 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 826182,92 руб., просроченная задолженность по процентам 281153,29 руб., сумма комиссий 13218,92 руб.

Просит суд взыскать с Ткаченко В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указанную кредитную задолженность в размере 1120555,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13802,78 руб.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткаченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФдДоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из представленных документов следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ткаченко В.В. заключен кредитный договор № *, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 826182,92 рублей, с уплатой процентов 15,00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки и на условиях определенных в договоре - до дата года, аннуитетными платежами по 13830,07 руб. ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

С приведенными в договоре правами и обязанностями Ткаченко В.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют его подпись как в кредитном договоре, так и в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Ответчик Ткаченко В.В. не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях, приведенных выше.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Ткаченко В.В. путем перечисления денежных средств в размере 826182,92 рублей 12.02.2015 года на расчетный счет ответчика.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежа.

    Задолженность ответчика за период с дата. составляет 1120555,13 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 826182,92 руб., просроченная задолженность по процентам 281153,29 руб., сумма комиссий 13218,92 руб.

    Судом проверен расчет задолженности ответчика Ткаченко В.В., представленный истцом и подтвержденный Банком ВТБ (ПАО), суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

При этом ответчик Ткаченко В.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Ткаченко В.В. не исполнены.

дата. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

дата. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) банк реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

дата. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № *, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору * перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно кредитному договору №* Ткаченко В.В. выразил согласие уступки Банком права требования по данному кредитному договору.

    Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) от Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Банку ВТБ (ПАО), а затем к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по заключенному с Ткаченко В.В. кредитному договору №*

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последней не оспаривалось в суде.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Ткаченко В.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

    Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ткаченко В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности за период, предусмотренный для внесения платежей кредитным договором * от дата в размере 1120555,13 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с Ткаченко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13802,78 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Виктора Владимировича в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору *. в размере 1120555,13 руб.

Взыскать с Ткаченко Виктору Владимировичу в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13802,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Н.А. Дидыч