Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2024 ~ М-1334/2024 от 08.04.2024

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                 <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца Тамбиева Э-Х.М.,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батажева М. М. к Российскому союзу автостраховщиков, Халухаеву Б. А. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к Халухаеву Б. А. с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ул. Х.Б. Муталиева, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком А009АА/06 регион под управлением Халухаева Б. А. (собственник Хутиева П.И.), автомобиля Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 под управлением Батажева М. М. (собственник) и автомобиля Вольво S80 с грз А946НХ/126 под управлением Ужахова А. Т. (собственник).

Согласно справке из материалов о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является водитель Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком А009АА/06 регион Халухаев Б. А..

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ПАО «АСКО-Страхование» № ХХХ 0168253169.

Истец обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 лицензия у ПАО «Аско-Страхование» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, истец обратился в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

Представителем Российского союза автостраховщиков – «Альфа Страхование» было отказано в выплате.

С данным отказом истец не согласен.

Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 регион составляет 453 500 рублей с учетом износа.

Письмом представителя РСА – АО «АльфаСтрахование» истцу было отказано в компенсационной выплате. Основанием для отказа в компенсационной выплате явилось не предоставление транспортного средства Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 регион для осмотра.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ Дело №-КГ21-5-К2., Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-102-К2) невозможность предоставления автомобиля на осмотр вследствие его ремонта или утилизации не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении. Отказ в страховом возмещении в таком случае возможен, если утилизация или ремонт поврежденного автомобиля привели к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Ответчику было предоставлено заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; извещением о ДТП и не оспаривается страховой компанией.

В адрес РСА была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату 400 000 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы, представительские расходы 35000 руб., а также взыскать с Халухаева Б.А. сумму материального ущерба в размере 53500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к РСА поддержал в полном объеме, а также просил взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 35000 рублей. От требований к Халухаеву Б.А. отказался в связи с разрешением спора в досудебном порядке.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в лице своего представителя – Альфа Страхование, в судебное заседание своего представителя не направил, направил возражения, в которых просит в иске отказать или снизить размер выплат неустойки и штрафа до минимальных размеров, также просил применить срок исковой давности и привлечь к участию в деле ПАО «Аско-Страхование».

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Халухаев Б.А. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ул. Х.Б. Муталиева, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком А009АА/06 регион под управлением Халухаева Б. А. (собственник Хутиева П.И.), автомобиля Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 под управлением Батажева М. М. (собственник) и автомобиля Вольво S80 с грз А946НХ/126 под управлением Ужахова А. Т. (собственник).

Согласно справке из материалов о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о наложении административного штрафа виновником ДТП является водитель Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком А009АА/06 регион Халухаев Б. А..

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ПАО «АСКО-Страхование» № ХХХ 0168253169.

Истец обратился в ПАО «АскоСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Приказом Банка России от 03.12.2021г. №ОД-2390 лицензия у ПАО «Аско-Страхование» отозвана.

Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, истец обратился в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты.

Представителем Российского союза автостраховщиков – «Альфа Страхование» было отказано в выплате.

С данным отказом истец не согласен.

Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 регион составляет 453 500 рублей с учетом износа.

Письмом представителя РСА – АО «АльфаСтрахование» истцу было отказано в компенсационной выплате. Основанием для отказа в компенсационной выплате явилось не предоставление транспортного средства Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 регион для осмотра.

Также было отказано в удовлетворении претензии.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от 22.05.2024г. ООО «ЮРИСКОН СК». Согласно экспертному заключению повреждения а/м Мерседес бенц 280 с грз. Е140ЕН/196 соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 17.06.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 502000 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд принимает экспертное заключение ООО «ЮРИСКОН СК» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа Российского союза автостраховщиков в выплате по ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 упомянутого закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности ответчика в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с учетом выводов эксперта.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 200000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая с учетом соразмерности причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 200000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов представив договор об оказании юридической помощи от 02.04.2024г., согласно которому за оказание юридической помощи представителю выплачивается 35000 рублей, а также расписка о передаче указанной суммы. Между тем, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд считает данную сумму завышенной и подлежащей удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

Согласно акту об оплате ООО «ЮРИСКОН СК» стоимость судебной экспертизы составила 35000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно квитанции ООО «НЭЦ» стоимость экспертизы № от 15.12.2021г. составила 15000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с РСА. Также подлежит взысканию суммы 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В части требований к Халухаеву Б.А. производство подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Судом отклонено ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» о привлечении к участию в деле ПАО «АСКО-Страхование», поскольку у данной организации лицензия отозвана, полномочия переданы Российскому союзу автостраховщиков, соответственно их интересы рассмотрением данного дела не затрагиваются.

Также суд считает необоснованным заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении по данному делу сроков исковой давности, поскольку ДТП произошло 17.06.2021г., отказ в выплате был направлен истцу 25.03.24г. Истец обратился в суд 09.04.2024г., то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, в связи с чем, отказ по данному основанию неправомерен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батажева М. М. к Российскому союзу автостраховщиков, Халухаеву Б. А. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Батажева М. М. компенсационную выплату в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 200000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на судебную экспертизу 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы за независимую оценку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 (тысяча пятьсот) рублей, а всего 876500 (восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

В части требований к Халухаеву Б. А. производство прекратить в связи с отказом от иска. Разъяснить, что повторное обращение по тому же предмету, по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

       Копия верна:

          Судья                                                                                          Г.А. Мурзабеков