Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-16/2022                                                                    Мировой судья Митюшина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                   г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием ответчика Лазурейкис Г.А., являющейся одновременно по доверенности представителем соответчика Лазурейкис И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу ответчика Лазурейкис Галины Александровны, соответчика Лазурейкис Ирины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 02.03.2022 по гражданскому делу №2-16/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Лазурейкис Галине Александровне, Лазурейкис Ирине Сергеевне, администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось к мировому судье с иском к Лазурейкис Г.А., Лазурейкис И.С., администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества сумму основного долга за газ в размере <данные изъяты> рублей, потребленный в период с 01.12.2020 по 28.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Лазурейкис Г.А., в соответствии с п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ, является потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использованием для бытового потребления по адресу: <адрес>. Плата за коммунальные услуги, согласно ст.155 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку оплата за указанный период произведена ответчиком частично в сумме <данные изъяты> руб., то с учетом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на 01.12.2020 перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за газ, потребленный в период с 01.12.2020 по 28.02.2021. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 19.05.2021 был отменен.

В ходе рассмотрения данного искового заявления истец ООО «Газпром межрегионгаз Тула» уточнило исковые требования, указав о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности за газ в размере <данные изъяты> руб., потребленный в период с 01.01.2021 по 15.01.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. При этом истец уточнил, что Лазурейкис Г.А. обратилась в газораспределительную организацию для прекращения подачи газа в кв.№ дома № <адрес>, так как получила новое благоустроенное жилье. По сведениям, полученным из газораспределительной организации, было произведено фактическое отключение газоснабжения по указанному адресу, путем установки заглушки 15.01.2021, показания прибора учета газа на эту дату составили 12581. В связи с получением указанных показаний было начислено <данные изъяты> руб. за январь 2021 года. Состав газопотребляющего оборудования по вышеуказанному адресу на дату установки заглушки: плита газовая, отопительный прибор (АОГВ), прибор учета газа. Лазурейкис Г.А. присутствовала при отключении газоснабжения, что подтверждается ее подписью в акте о приостановлении подачи газа от 15.01.2021.

10.01.2022 Лазурейкис Г.А. произвела оплату за газ в размере <данные изъяты> руб. за декабрь 2020 года после подачи иска в суд. Таким образом, правильным периодом образования долга за фактически потребленный газ, является период с 01.01.2021 по 15.01.2021, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Администрация муниципального образования Кимовский район взяла с Лазурейкис Г.А. письменное обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождении жилой площади по вышеуказанному адресу в срок до 01.02.2021. За прекращением поставки газа Лазурейкис Г.А. обратилась 15.01.2022. Таким образом, Лазурейкис Г.А. фактически проживала в указанном помещении до указанной даты.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лазурейкис И.С., в качестве третьего лица администрация муниципального образования Кимовский район.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2022 в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кимовский район.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022 в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром газораспределение Тула».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности Чумичева В.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивала.

Ответчик Лазурейкис И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать

Ответчик Лазурейкис Г.А., действующая по доверенности одновременно и в интересах соответчика Лазурейкис И.С. в судебном заседании суда первой инстанции указала, что с 2003 года по 23.12.2020 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры ни она, ни дочь не являлись. В квартире было установлено газовое оборудование: отопительный прибор (АОГВ), прибор учета газа и газовая плита. В данном жилом помещении она проживала до 10.01.2021, затем переехала в новую квартиру. При заключении договора на поставку газа в новую квартиру 17.12.2020, ей было разъяснено о необходимости позвонить в газораспределительную компанию, чтобы согласовать отключение газоснабжения из освобождаемой ею квартиры. 10.01.2021 она позвонила в ООО «Газпром газораспределение Тула». Позднее ей перезвонили и сообщили, что слесарь придет 15.01.2021. В указанную дату к ней пришли двое работников данной организации, сказали, что отключат мягкую подводку от отопительного котла, газовой плиты и поставят заглушку. При проведении данных работ она не присутствовала, поскольку собирала оставшиеся вещи. О том, что при установке заглушки слесарь снял показания счетчика ей не было известно. В акте она не расписывалась, копию ей никто не передавал, расписалась в каком-то журнале. На следующий день, она наняла рабочего, который с помощью болгарки срезал батареи. При проведении данных работ распределительный бак упал на газовый счетчик и разбил его. Когда приходили слесари, счетчик был в исправном состоянии. В декабре 2021 года, забирая садовый инвентарь, она в подъезде дома из которого выехала, нашла квитанцию за газ, которую оплатила 10.01.2022. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» по доверенности Филаткина Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что при расселении дома, когда абонент съезжает из квартиры, он им сообщает об этом и они согласовывают дату отключения от газоснабжения. Слесарю, который действует согласно должностной инструкции, выдается акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа. Данный акт заполнен частично, а именно, в нем указан адрес и ФИО абонента. При установке заглушки, слесарь указывает дату, время и последние показания счетчика, расписывается в акте и предоставляет возможность подписать его абоненту. В случае, если абонент просит выдать ему копию акта, слесарь ее выдает.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 02.03.2022, уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Лазурейкис Г.А., Лазурейкис И.С., администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области удовлетворены частично. С Лазурейкис Г.А., Лазурейкис И.С. в солидарном порядке в пользу ООО Газпром межрегионгаз Тула» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик Лазурейкис Г.А. и одновременно представитель по доверенности соответчика Лазурейкис И.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи. При этом ссылается на то, что ею был оплачен потребленный газ за декабрь 2020 года и январь 2021 года. Указывает, что с 10.01.2021, она выехала из аварийного жилья, в связи с чем, не могла потребить газ объемом 400 куб.м и не подписывала акт, в котором показания счетчика больше, чем было в последней квитанции за январь 2021 года в количестве 12143. В материалах дела нет договора на техническое обслуживание газового оборудования в жилых помещениях. Полагает, что письмо заместителю генерального директора главному инженеру АО «Газпромгазораспределение Тула» ФИО8 от 15.11.2016 № «О снятии показаний счетчика» не имеет законодательной основы, поскольку организации, работающие на потребителя газа должны договариваться не только между собой, но и выдавать потребителю дополнительный договор о наделении слесаря полномочиями контролера, либо выдачи ему удостоверения, в котором определно, что он наделен полномочиями контролера. Ею подписан договор газоснабжения от 01.01.2004, в котором прописан учет потребленного газа, с которым она согласилась. Полагает, что администрация муниципального образования должна была зафиксировать фактический выезд из квартиры ее семьи в форме акта. Один экземпляр должен выдаваться ей на руки, что являлось бы подтверждением выезда на новое место жительства и не возможностью пользоваться коммунальными услугами. Акт о приостановлении подачи газа в соответствии с Правилами №410 должен был быть выдан на руки абоненту или направлен по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Однако этого не было сделано, в акте отсутствует отметка, что абонент отказался от своего экземпляра, и что он направлен почтой. Полагает, что акт № от 15.01.2021 не является надлежащим доказательством, поскольку увидела его впервые в суде. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи, подлежит отмене и принятии по делу нового решения.

Соответчик Лазурейкис И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Ответчик Лазурейкис Г.А., действующая одновременно по доверенности и в интересах соответчика Лазурейкис И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи от 02.03.2022 и принять новое.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции истец ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в суд представителя не направило, представив возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представил в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Решение считает законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом и другими товарами, также применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

На основании п.1 ст.539, п.1 ст.540, п.1 ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 05.03.2003 по 23.12.2020, ответчик Лазурейкис Г.А., соответчик Лазурейкис И.С. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. 01.01.2004 между Лазурейкис Г.А. (абонент) и ООО «Туларегионгаз» заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым продавец обязуется обеспечивать подачу газа абоненту надлежащего качества по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ в вышеуказанном помещении.

09.11.2010 ООО «Туларегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 02.12.2020 № «О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области» жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Лазурейкис Г.А. по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес> за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

03.12.2020 Лазурейкис Г.А. подписала письменное обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождения жилой площади в срок до 01.02.2021.

15.01.2021 в квартире адресу: <адрес>, приостановлена подача газа. В акте о приостановлении подачи газа, в том числе, указаны последние показания прибора учета в количестве 12581.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. являлись абонентами, пользующимися газом за плату на основании публичного договора газоснабжения с ООО «Туларегионгаз», в дальнейшем переименованное в ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

В соответствии с п.п. 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Проверяя произведенный истцом расчет задолженности за потребление газа в период с 01.01.2021 по 15.01.2021, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правильности произведенного расчета в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2021 сотрудником филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» ФИО9 в 12 час. 10 мин. установлена заглушка перед газовым оборудованием в жилом помещении по адресу: <адрес>. По выполнению данной работы исполнителем и потребителем газа Лазурейкис Г.А. данный акт был подписан.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что акт № от 15.01.2022 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства п.87 Правил №410, содержит дату и время, место составления акта, наименование исполнителя, наименование заказчика, основания приостановления подачи газа, перечень выполненных работ.

Представленный истцом акт составлен сотрудниками в присутствии нанимателя жилого помещения Лазурейкис Г.А., который ею был подписан. Доказательств наличия фальсификации подписи ответчика материалы дела не содержат.

Письмом от 15.06.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Тула» просил оказать содействие при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО слесарям филиалов АО «Газпром газораспределение Тула» записывать текущие показания счетчиков актах-нарядах.

В силу п.3 Правил №549 специализированная организация – это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Полномочия слесаря ФИО9 на снятие показаний с общедомовых приборов учета электроэнергии подтверждаются производственной инструкцией по профессии №, утвержденной филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» от 01.07.2018.

         Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировым судьей был исследован акт проверки газифицированного домовладения от 01.03.2022, из которого следует, что в поврежденном механическим воздействием приборе учета газа №901591, установленного в квартире по адресу: <адрес>, имеются читаемые цифры 12 и 8, которые подтверждают показания данного прибора именно в количестве 12581, а не 12143, как указывает ответчик, для чего не требуется специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что фактический выезд ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, не препятствовал Лазурейкис Г.А. и Лазурейкис И.С. пользоваться газом в данном помещении после 10.01.2021. Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе рассмотрения судом первой инстанции следует, что он исключает возможность неправильного указания показаний прибора учета, т.е. в акте от 15.01.2021. Кроме этого, в суде первой инстанции Лазурейкис Г.А. показала, что когда пришли работники 15.01.2021 для установки заглушки на поступление газа, она собирала оставшиеся вещи. Таким образом, 15.01.2021 Лазурейкис Г.А. еще полностью не освободила квартиру по адресу: <адрес> от своего имущества. Данный факт опровергает показания Лазурейкис Г.А., данных ею в суде первой инстанции о том, что она пользовалась вышеуказанной квартирой только до 10.01.2021.

Доводы Лазурейкис Г.А., отраженные в апелляционной жалобе о том, что она не могла подписать акт от 15.01.2021 о показании прибора учета газа на 400 кубометров больше, чем по ее мнению было фактически использовано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на протяжении длительного времени, квитанции с показаниями данного счетчика заполнялись нанимателем самостоятельно.

В этой связи мировым судьей обоснованно частично удовлетворены заявленные исковые требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и обжалуемого судебного решения усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст.67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Данные выводы подробно мотивированы в решении мирового судьи, и суд апелляционной инстанции полагает их правильными, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального закона.

Решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В решении приведены доводы и возражения сторон, указан материальный закон, в соответствии с которым рассмотрены и разрешены исковые требования.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░