Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2022З (2-636/2021;) ~ М-541/2021З от 12.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-42/2022 по иску ООО «Аламо Коллект» к Саркисян Эльмире Врежовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Саркисян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <данные изъяты> года между ответчиком и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», в размере 471 000 руб., проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по фактическую дату полного погашения исходя из ставки <данные изъяты>% в от от 471 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7910 руб.,

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Саркисян Э.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение <данные изъяты> от 04 сентября 2018 года.

Заинтересованное лицо ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением <данные изъяты> от 04 сентября 2018 года исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Саркисян Э.В. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Саркисян Э.В. в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 598 001 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <данные изъяты>, транспортное средство – <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Саркисян Эльмиры Врежовны в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 01 коп.

Решение вступило в законную силу 20 декабря 2018 года и обращено к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств, на основании анализа исковых требований истца от 12 ноября 2021 года и состоявшегося судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по иску ООО «Аламо Коллект» к Саркисян Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-42/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░