Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2024 (2-1864/2023;) ~ М-1708/2023 от 15.12.2023

Дело №2 –203/2024

76RS0008-01-2023-001387-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Денисову Алексею Александровичу об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «национальное агентство по сбору долгов» по доверенности Т.Н. Ортега-Хиль обратилась в суд с иском к Денисову А.А., просит обратить взыскание на автотранспортное средство марки ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, зарегистрированное за Денисовым Алексеем Александровичем, для реализации в счет погашения задолженности Деменко Владимира Борисовича, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в суде 6000 рублей.

    В обоснование требований указал, что <дата скрыта>. между ООО «М.» и Деменко В.Б был заключен кредитный договор <номер скрыт> на предоставление денежных средств в размере 1631435,75 рублей, на срок 1095 дней с уплатой 12,8% годовых, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог было передано транспортное средство MercedesТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>. Сведения о залоге внесены в реестр о залоге движимого имущества. Сумма займа была 06 ноября 2018г. решением Балашихинского городского суда Московской области (дело 2-6212/2018) взыскана с Деменко В.Б. в размере 1533738,82 рублей, а также судебные расходы. Обращено взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Пайтяну Г.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2634500 рублей.

<дата скрыта>г. между ООО «М.» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав требований (цессии). 14 февраля 2023г. определением Балашихинского городского суда Московской области произведена замена взыскателя.

В ходе принудительного исполнения решения суда истцу стало известно, что с <дата скрыта>г. залоговое транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД и принадлежит на праве собственности Денисову А.А. Заложенный автомобиль был продан без предварительного письменного согласия залогодержателя. Добросовестность Денисова А.А. при приобретении спорного автомобиля опровергается данными Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на общедоступном интернет-ресурсе.

    В судебном заседании представитель истца ООО Национальное агентство по сбору долгов» не участвовала, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Денисов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался по адресу регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.     

    Третьи лица Деменко В.Б., Пайтян Г.К., Сидоров А.В., Котоман И.В., Савзян Г.Р., Антонов Ю.А. в судебном заседании не участвовали, извещались по адресу регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.     

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Определением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 июля 2023г. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» отказано в принятии искового заявления к Денисову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.46,67).

    Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23 ноября 2023г. определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 июля 2023г. отменено. Исковое заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Денисову Алексею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество направлено в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия (л.д.76-78).

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2018г. (дело №2-6212/2018) удовлетворен иск ООО «М.» к Деменко Владимиру Борисовичу, Пайтяну Гору Каджиковичу. С Деменко В.Б. в пользу ООО «М.» взыскана задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 27.08.2018г. в размере 1533738,82 руб. (состоящую из: просроченного основного долга – 1509572,84 руб., просроченных процентов – 15430,50 руб., процентов на просроченный кредит – 1457,99 руб., пени за просроченные проценты – 840,66 руб., пени за просроченный кредит – 6436,83 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21868,69 руб., а также расходы по оценке в размере 3000 руб. Обращено взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Пайтяну Г.К., марки ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2634500 рублей (л.д.20-21).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 14 февраля 2023г. произведена замена взыскателя ООО «М.» на правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов», в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-6212/2018 по иску ООО «М.» к Деменко Владимиру Борисовичу, Пайтяну Гору Каджиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному догвоору заемщик передал в залог Банку транспортное средство ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт> (л.д.9).

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составила 2889000 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением Балашихинского городского суда Московской области, суде представлено не было.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) <номер скрыт> от <дата скрыта>г., заключенным между ООО «М.» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», к цессионарию переходят все права, возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.26-28).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На дату вынесения заочного решения Балашихинским городским судом Московской области от 06 ноября 2018г. автомобиль ТС, <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, принадлежал Пайтяну Г.К.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское, <дата скрыта>. спорный автомобиль был зарегистрирован на имя Савзяна Г.Р. (л.д.97)

По договору купли-продажи транспортного средства от <дата скрыта>. автомобиль был продан Пайтяну Гору Каджиковичу за 1000000 рублей. В ГИБДД право зарегистрировано <дата скрыта>. (л.д.98,97).

По договору купли-продажи автомобиля от <дата скрыта>. автомобиль был продан Антонову Юрию Александровичу за 900000 рублей. В ГИБДД право зарегистрировано <дата скрыта> (л.д.100,97).По договору купли-продажи транспортного средства от <дата скрыта>. автомобиль был продан Денисову Алексею Александровичу за 700000 рублей. В ГИБДД право зарегистрировано <дата скрыта>. (л.д.99,97). Автомобиль зарегистрирован на Денисова А.А. до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Как следует из материалов дела, <дата скрыта>. залогодержатель ООО «М.» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога на автомашину с идентификационным номером VIN <номер скрыт> (л.д.24), соответственно, с указанной даты сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

<дата скрыта>. правопреемник ООО «М.» ОО Национальное агентство по сбору долгов» со ссылкой, в том числе, на договор цессии <номер скрыт> от <дата скрыта>., зарегистрировал уведомление о возникновении залога на автомашину с идентификационным номером VIN <номер скрыт> (л.д.25)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что автомобиль М., <дата скрыта> года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, на момент рассмотрения дела принадлежит на праве собственности Денисову А.А. на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>г. (л.д.97,99). Из буквального толкования текста договора купли-продажи, автомобиль приобретен ответчиком возмездно, за 700000 рублей. В силу положений п.1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Оснований для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку сведения о залоге в отношении транспортного средства внесены в Реестр уведомлений Единой информационной системой нотариата 15.12.2017г., т.е. задолго до даты регистрации права собственности на транспортное средство на имя Денисова А.А. Кроме того, 09.11.2022г. дополнительно была внесена в реестр информация о залоге с указанием истца в качестве залогодержателя (л.д.25). То есть на дату приобретения автомобиля Денисовым А.А. была информация в открытых источниках о регистрации залога в пользу истца.

При должной осмотрительности и добросовестности поведения Денисову А.А. должно было стать известно о наличии в отношении транспортного средства обременения в виде залога. В этом случае, залог в пользу истца не прекратился.

Доказательств того, что ответчик Денисов А.А. не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 7728718713) к Денисову Алексею Александровичу (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 7728718713) на транспортное средство М., <дата скрыта> года выпуска, VIN <номер скрыт>, принадлежащее на праве собственности Денисову Алексею Александровичу (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Денисова Алексея Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (ИНН 7728718713) судебные расходы на полату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024г.

Судья Бородина М.В.