Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6714/2022 от 14.07.2022

14RS0035-01-2022-007772-88

Дело № 2-6714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 14 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., с участием ст.помощника прокурора г.Якутска Малюта Е.И., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО12 к Махневой ФИО11, Махневу ФИО10, Махневу ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение расположенное по адресу ____ являлось собственностью ОА ГО «Город Якутск», в связи со сносом аварийного дома истцу было предоставлено другое жилое помещение расположенное по адресу ____ связи с чем с истицей был заключен договор социального найма на указанную квартиру, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, общее совместное хозяйство с ответчиками не ведется. Просит признать ответчиков не приобретшими право на пользование и проживание в жилом помещении расположенном по адресу ____.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия. Назначенный судом адвокат Барковский А.Ю. просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ОА ГО «Город Якутск» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащей удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, 18 ноября 2021 года между истцом и ОА ГО «Город Якутск» был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение расположенное по адресу ____ по условиям которого истец является главным нанимателем жилого помещения.

Вместе с тем, из указанного договора социального найма жилого помещения следует, что в качестве членов семьи нанимателя были вселены ответчики Махнева И.Т. - племянница, Махнев А.А. – сын племянницы, Махнев М.А. – сын племянницы.

    В судебном заседании также установлено, что ответчики в жилом помещении расположенном по адресу ____ не проживают. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 18 июня 2021 г. ответчики Махнева И.Т., Махнев А.А., Махнев М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ____.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ответчикам проживанию в квартире, а также, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Попыток вселения в спорную квартиру ответчики до обращения истца в суд с требованием о признании их утратившей право пользования спорной квартирой не предпринимали.

Установив указанные обстоятельства, а именно, что ответчики бремя расходов по содержанию квартиры не несут, выехали в другое место жительства, добровольно отказавшись от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит что иск подлежит удовлетворению.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ в суде ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ____.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░              ░/░                 ░.░.░░░░░░░░