Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-319/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-613/2022

73RS0003-01-2022-000857-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                                4 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.Г. к Чумнову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Емельянов В.Г. обратился в суд с иском к Чумнову Д.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 28.07.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, и под его управлением, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, и автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант» (полис серии №).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, ему причинен материальный вред.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 29.11.2021, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 1 158 441 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 158 441 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб. 21 коп.

Истец Емельянов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Еремин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.02.2022 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответчик Чумнов Д.П. в судебном заседании исковые требования Емельянова В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 1 158 441 руб. признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Емельянов В.Г. является собственником автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Чумнова Д.П. и автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Емельянова В.Г.

Виновным в указанном ДТП является водитель Чумнов Д.П.

Гражданская ответственность истца Емельянова В.Г. застрахована по договору ОСАГО в САК «Энергогарант» (полис серии №), гражданская ответственность Чумнова Д.П. в установленном порядке на момент ДТП не застрахована.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 29.11.2021, составленному экспертом ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 158 441 руб.

Ответчик Чумнов Д.П. исковые требования о взыскании с него в пользу Емельянова В.Г. материального ущерба в размере 1 158 441 руб. признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Чумнова Д.П. в пользу истца материального ущерба в размере 1 158 441 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ.

За услуги представителя Еремина С.В. истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 158 441 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 992 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░