Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-387/2023

75RS0003-01-2023-000011-91

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

01 мая 2018 года между ООО МКК «Авантаж» и Бондаренко В.Н. был заключен договор займа №_002683079. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5500 рублей. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5500 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, 31 мая 2018 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бондаренко В.Н. умер. 07 февраля 2022 года ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 20828 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 5500 руб., сумма процентов за пользование займом – 10590 руб., неустойка (пени, штраф) – 4378 руб. 55 коп.

Просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа № от 01 мая 2018 года в сумме 20828 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 824 руб. 96 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» Зорина А.К., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Авантаж» в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Определением суда от 06 февраля 2023 года в качестве ответчика привлечена Бондаренко Е.В., которая в суде исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого она просит применить, соответственно в удовлетворении исковых требований отказать. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более четырех лет. Установленный законом срок исковой давности истец 31 мая 2021 года, т.е. 1 год 9 месяцев назад.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 2018 года между ООО МКК «Авантаж» и Бондаренко В.Н. был заключен договор займа №_№ В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5500 рублей. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5500 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, 31 мая 2018 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа ежедневно со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа начисляются проценты за пользование суммой займа., л.д. 9-11.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Из материалов дела следует, что Займодавец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходной кассовым ордером от 01 мая 2018 года, л.д. 12, с должник Бондаренко В.Н. обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, л.д. 7.

07 февраля 2022 года ООО МКК «Авантаж» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», в соответствии с которым права требования ООО МКК «Авантаж» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по договору займа № от 01 мая 2018 года было передано ООО «Бюро Судебного Взыскания» в размере задолженности на сумму в сумме 20828 руб. 55 коп., л.д. 13-17.

Вместе с тем ответчиком Бондаренко Е.В. в суде заявлено о пропуске срока исковой давности, исходя из срока заключения договора займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с условиями договора займа, последний был заключен до 31 мая 2018 года, т.е. платеж в сумме 8800 рублей должен был внесен 31 мая 2018 года, л.д. 11.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 03 апреля 2019 года, л.д.         , то есть за пределами срока исковой давности. При этом положения ст. 203 ГК РФ указывают на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. С настоящим иском истец обратился в суд 27 декабря 2022 года, л.д. 38.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.