Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 ~ М-194/2024 от 20.03.2024

УИД: 71RS0019-01-2024-000368-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г.                                                                       г.Белев Тульской области.

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием ответчика Алишевской Т.А., её представителя Алишевского С.В., участвующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 325/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Алишевской Т.А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ( далее – ООО) «Аксиома» обратилось в суд с исковым заявлением к Алишевской Т.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (ИНН <данные изъяты>) и ИП Алишевской Т.А. (ИНН <данные изъяты>), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме.

Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева – 01 – Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

С 30 ноября 2023 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, однако утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Задолженность по договору составляет 73116 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности за тариф: 20700 руб., сумма задолженности пени на тариф: 15766 руб.50 коп., сумма задолженности за оборудование: 12900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 13750 руб.

01 апреля 2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 г.

В соответствии с договором присоединения от 20 апреля 2021 г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Аксиома» задолженность в размере 73116 руб. 50 коп., в том числе сумму задолженности за тариф: 20700 руб., сумму задолженности пени на тариф: 15766 руб.50 коп., сумму задолженности за оборудование: 12900 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель: 10000 руб., сумму задолженности пени за фискальный накопитель: 13750 руб.

Представитель истца ООО «Аксиома» по доверенности ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Алишевская Т.А., её представитель Алишевский С.В. заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, применить срок исковой давности. В письменной позиции по делу ответчик Алишевская Т.А. указала, что 15 августа 2019г. с ООО «Облачный ритейл плюс» заключен договор оферты путем акцепта оферты на оказание услуг по аренде кассового аппарата. Согласно акту передачи оборудования ООО «ОНЛАЙН – КАССА», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава и партнерского соглашения № от 14 января 2019г. от имени ООО «Облачный ритейл плюс» ИП Алишевская Т.А. получила посредством доставки через компанию ООО «СДЭК» (квитанция №) от 18 июля 2019г. кассовый аппарат ККТ НЕВА – 01 – Ф (ККТ – МТС) без фискального накопителя стоимостью 12900 руб. и фискальный накопитель ФН – 1.1, исполнение 2 на 36 месяцев стоимостью 10000 руб. Были подписаны договоры и отправлены обратно через компанию ООО «СДЭК» (квитанция №). 13 авугста 2019г. касса была активирована путем оплаты счета № от 25 июня 2019г. ИП ФИО3 в сумме 2300 руб. за активацию аренды ККТ МТС 7 с ФН 36 на 1 месяц тариф «Бизнес». Акт выполненных работ № от 04 июля 2019г. В дальнейшем оплата проходила ООО «Облачный ритейл плюс» в сумме 2300 руб. в месяц, по выбранному тарифу «Оказание услуг по тарифу «Бизнес». Исправно, согласно договора, вносили платежи.

17 апреля 2020г. на адрес электронной почты <данные изъяты>, <данные изъяты> и сайт <данные изъяты> были разосланы обращения о приостановке деятельности с 28 марта в связи с пандемией и запретом на торговлю во исполнение указа губернатора Тульской области от 03 апреля 2020г. № 21 «О внесении изменения в указ губернатора Тульской области от 16 марта 2020г. № 12 «торговлю непродовольственными товарами на оптовых и розничных рынках, а также проведение ярмарок» с просьбой приостановить аренду и разъяснить способ возвращения кассы из аренды. Её переадресовали на другую почту и 18 апреля письмо аналогичного содержания было направлено на адрес <данные изъяты> 22 апреля 2020г. был получен ответ ООО «Облачный ритейл плюс» о заполнении заявления соответствующего образца для получения ответа. 23 апреля 2020г. написано письмо и передано на согласование 27 апреля 2020г., 08 мая 2020г. дан ответ о том, что согласовано, ждут промокоды для зачисления – приостановке аренды. Ответ относительно возврата кассы из аренды не последовал. Промокоды не прислали.

02 сентября 2020г. поступило письмо о задолженности перед ООО «Облачный ритейл плюс» в сумме 6900 руб. от ФИО4 ООО «Облачный ритейл плюс».

22 сентября 2020г. с того же адреса поступило письмо о прекращении договора в одностороннем порядке и об увеличении задолженности до 9200 руб. Больше писем от ООО «Облачный ритейл плюс» не поступало.

Не исполнен п.п. 8.1, 8.2 договора оферты, а именно не соблюдены сроки рассмотрения и расторжения договора, договор был расторгнут в одностороннем порядке 22 сентября 2020г., а письмо с просьбой о расторжении договора было получено истцом 23 апреля 2020г., то есть прошло более 4 месяцев, а не 30 суток.

Согласно п. 8.3 договора оферты – уплачивается стоимость фискального накопителя с учетом износа – безо всяких процентов и штрафа.

Пени за просрочку или не возврат кассы не предусмотрены.

В случае неоплаты в течение 30 дней касса блокируется и невозможно полноценно пользоваться, то есть она не выполняет функций прописанных в договоре.

В указанный период работа на кассовом аппарате не осуществлялась.

Представитель третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ответчик Алишевская Т.А. с 14 января 2005г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность 18 мая 2020г. в связи с принятым ею соответствующим решением (ОГРНИП №); с 08 октября 2020г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность 30 ноября 2023г. в связи с принятым ею соответствующим решением(ОГРНИП №).

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления Алишевской Т.А. предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг и предоставить право пользоваться оборудованием, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязалась своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Из содержания представленной истцом в материалы дела публичной оферты о заключении договора на оказание услуг следует, что ее акцептом является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом.

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг выполнил, передав Алишевской Т.А. следующее оборудование: ККТ «Нева – 01 – Ф» без ФН (красная) №(1 шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. № (1 шт. 10000 руб.), что подтверждено актом приема-передачи к договору на оказание услуг, подписанному Алишевской Т.А., где в пункте 4 указано - что заказчик подтверждает ознакомление и принятие условий оферты на заключение договора на оказание услуг.

Из квитанции № от 15 июля 2019г. установлено, что ООО «Онлайн – касса» через ООО «СДЭК – ТУЛА» доставлено Алишевской Т.А.: ККТ «Нева – 01 – Ф» без ФН, 12900 руб.; фискальный накопитель ФН-1.1 исполнение 2 на 36 мес., 10000 руб.

Согласно квитанции № от 15 июля 2019г. ООО «Онлайн – касса» через ООО «СДЭК – ТУЛА» доставлены Алишевской Т.А. документы. В особых отметках указано, чтобы обязательно подписали возвратный комплект документов и вернули в ООО «Онлайн – касса».

Согласно акту сверки взаимных расчетов клиента Алишевская Т.А., после получения оборудования, оплатила стоимость тарифа за месяц в сумме 2300 руб. 15 августа 2019г., что соответствует тарифному плану «Бизнес» для комплекта оборудования «МТС Касса 7 с ФН на 36 мес.», тем самым акцептовала публичную оферту, присоединившись к договору оказания услуг, чек-лист по оказанию услуг по активации конечному пользователю от 18 июля 2019г.

Таким образом, факт заключения между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком Алишевской Т.А. договора на оказание услуг от 15 августа 2019г. подтвержден материалами дела. Текст публичной оферты о заключении договора на оказание услуг представлен истцом в материалы дела.

В свою очередь, представленный истцом в материалы дела текст договора (оферты) на оказание услуг и пользование оборудованием в редакции от 02 мая 2023г. не принимается судом в качестве достоверного доказательства условий возникших между сторонами обязательств, поскольку не действовал на дату заключения договора от 15 августа 2019г. с ответчиком.

10 июля 2019г. ККТ «Нева – 01 – Ф» № зарегистрирована в налоговом органе, о чем предоставлена карточка регистрации ККТ №.

Заключив договор и получив обусловленную договором контрольно-кассовую технику, установленную договором обязанность по оплате услуг ответчик исполняла, а именно, после внесения первого платежа от 15 августа 2019г. в сумме 2300 руб., вносила платежи 15 сентября 2019г., 30 сентября 2019г., 15 октября 2019г., 18 ноября 2019г., 17 декабря 2019г., 20 января 2020г., 19 февраля 2020г., 19 марта 2020г. – по 2300 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов и не отрицалось стороной ответчика.

17 апреля 2020г. Алишевская Т.А. обратилась по электронной почте в ООО «Облачный ритеил плюс», указала, что запретили торговать согласно указа губернатора Тульской области от 03 апреля 2020г. № 21, в связи с чем она не работает с 28 марта 2020г., просила приостановить аренду кассового аппарата сроком на 2 месяца до 01 июня 2020г., разъяснить способ возврата кассового оборудования.

В ответе от 22 апреля 2020г. ООО «Облачный ритеил плюс» просили написать заявление по установленному образцу ( во вложении), направить в адрес <данные изъяты>

23 апреля 2020г. ответчиком написано заявление.

По сообщению УФНС России по Тульской области № от 17 мая 2024г. ККТ «Нева – 01 – Ф» регистрационный номер № была зарегистрирована за ИП Алишевской Т.А. в период с 10 июля 2019г. по 18 июня 2020г., о чем предоставлена карточка о снятии ККТ с регистрационного учета.

02 сентября 2020г. ответчику поступило уведомление ( претензия) о погашении задолженности перед ООО «Облачный ритейл плюс» в 5 – дневный срок в сумме 6900 руб. от ФИО4 ООО «Облачный ритейл плюс».

22 сентября 2020г. от ООО «Облачный ритейл плюс» поступила претензия, в которой, руководствуясь п. 5.3 договора уведомило Алишевскую Т.А. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, указало, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления. Задолженность на 22 сентября 2020г. составляла 9200 руб. Просили в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность, в течение 30 календарных дней произвести возврат предоставленного оборудования, предварительно сняв его с учета в налоговом органе.

Факт уведомления ответчика Алишевской Т.А. 22 сентября 2020г. ООО «Облачный ритейл плюс» о расторжении договора подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17 июня 2024г., удостоверенным нотариусом Одоевского нотариального округа, суд считает доказанным.

Таким образом, на дату уведомления ответчиком ККТ уже была снята с учета в налоговом органе, 18 июня 2020г. Однако, порядок возврата оборудования не разъяснен.

24 декабря 2020г. ИП Алишевской Т.А. в АО «ТУЛАТОРГТЕХНИКА» приобретен ККТ «МЕРКУРИЙ – 185Ф», о чем предоставлены квитанции, счета, товарная накладная, акт приемки выполненных работ на основании договора №, договор № от 24 декабря 2020г., договор № от 24 декабря 2020г., паспорт ККТ «МЕРКУРИЙ – 185Ф».

25 декабря 2020г. ККТ «МЕРКУРИЙ – 185Ф» зарегистрирован в ФНС, что подтверждается карточкой регистрации ККТ №.

Согласно карточки о снятии ККТ с регистрационного учета №, ККТ «МЕРКУРИЙ – 185Ф» снят с регистрационного учета в налоговом органе 21 декабря 2023г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и другим материалам дела 01 апреля 2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»( далее – ПАО «МТС»), на основании договора присоединения от 20 апреля 2021г.

Согласно пункту 5.1 договора присоединения, при присоединении присоединяемого общества к основному обществу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 58 ГК РФ.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО «МТС» стало полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

01 июня 2023г. Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено заявление ПАО «Мобильные телесистемы» о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Алишевской Т.А. задолженности в сумме 428389 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5784 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023г. по делу № отменен судебный приказ от 01 июня 2023г.

При этом, ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области сообщено, что на исполнении находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное 17 ноября 2023г. на основании судебного приказа № от 01 июня 2023г. о взыскании задолженности с Алишевской Т.А. в сумме 434173 руб. 50 коп. в пользу ПАО «МТС». Судебным приставом – исполнителем взысканы и перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 21574 руб. 14 коп. от 14 декабря 2023г., 83 руб. 60 коп. от 18 декабря 2023г.

Согласно постановлению от 20 декабря 2023г. исполнительное производство от 17 ноября 2023г. № прекращено( отмена судебного приказа).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10.8.2 договора на оказание услуг исполнитель вправе без согласия заказчика уступить права требования исполнителя к заказчику по настоящему договору третьим лицам, как полностью, так и частично.

Из представленных суду материалов следует, что 10 октября 2023г. между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № по условиям которого, ПАО «МТС» уступает покупателю права требования к должникам (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, с которым у ПАО «МТС» заключен или был заключен клиентский договор, который на дату возникновения прав и обязанностей сторон по соглашению не исполнил свои денежные обязательства или обязательства по возврату оборудования в рамках клиентского договора), в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, включая:

- право требования с должников возврата оборудования (контрольно-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО «LiteBox»/ ПО «МТС Касса», ранее переданных МТС по Клиентским договорам, согласно актов приема-передачи Оборудования, в аренду Должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в Приложении № 1;

- право требования с должников остатка задолженности по Клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в Приложении № 1;

- уплаты предусмотренных законом и клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения( п. 2.2.).

Согласно выписке из приложения № 1, по данному соглашению передано, в том числе, право требования к ответчику Алишевской Т.А.

Дополнительным соглашением № 1 от 28 ноября 2023г. к договору № от 10 октября 2023г. внесены изменения в п. 2.2 соглашения в том числе о том, что уступаются право требования с должников убытков, вызванных невозвратом оборудования.

Таким образом, истец ООО «Аксиома», в силу договора цессии (соглашения) от 10 октября 2023г., заключенного с ПАО «МТС», вправе заявлять суду исковые требования к Алишевской Т.А. о взыскании с нее задолженностей, связанных с рассматриваемым договором оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Алишевской Т.А., рассчитанная за период с 10 марта 2021г. по 10 декабря 2021г., составляет: за тариф - 20700 руб., пени на тариф - 15766 руб. 50 коп., за оборудование - 12900 руб., за фискальный накопитель - 10000 руб., пени фискального накопителя - 13700 руб.

При этом, суд обращает внимание на то, что денежные средства в сумме 21657 руб. 74 коп., взысканные по исполнительному производству от 17 ноября 2023г. № истцом не учтены, в расчет не вошли. По запросу суда относительно указанной суммы, истец каких – либо пояснений не дал. Ответчик Алишевская Т.А. в судебном заседании пояснила, что денежные средства удержанные на основании судебного приказа в сумме 21657 руб. 74 коп. находятся у ответчика.

14 мая 2024г. ООО «Аксиома» направлена в адрес ИП Алишевская Т.А. претензия (повторная) о погашении задолженности в сумме заявленных исковых требований – 73116 руб. 50 коп., сообщено, что в связи с переуступкой прав требования вернуть оборудование невозможно.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 13 июня 2024г. общая задолженность составляет 237234 руб. 26 коп., уточнение заявленных требований в суд не поступило.

Прекращение Алишевской Т.А. деятельности индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед исполнителем по договору оказания услуг, поскольку после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя она теряет право на осуществление предпринимательской деятельности, но не освобождается от исполнения принятых на себя обязательств.

Исходя из условий публичной оферты о заключении договора на оказание услуг ООО «Облачный ритеил плюс» предоставленного истцом, указанных в пункте 2.2, следует, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Перечень тарифных планов размещен на сайте и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указано в пункте 3.3.5 договора заказчик обязался при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В силу пункта 3.3.6 возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения офиса в рабочее время (п. 5 акта приема-передачи оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика (пункт 3.3.6.2).

Согласно пункта 3.3.7 обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, указанным в договоре и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру-исполнителю транспортной компанией/курьерской службой, в случае оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

Пунктом 3.3.8 предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Как указано в пункте 4.3 договора, при недостаточности на лицевом счете заказчика денежных средств для оплаты услуг, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете заказчика формируется отрицательный баланс, то есть последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания услуг.

В случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи. обеспечительный платеж принимается исполнителем в качестве гарантии исполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в исправном состоянии в случае расторжения/одностороннего отказа от исполнения договора. В случае если заказчик не исполнит своих обязательств по возврату оборудования при расторжении /одностороннем отказе от исполнения договора, в срок установленный пунктом 3.3.7 договора, обеспечительный платеж засчитывается исполнителем без согласия заказчика в счет погашения убытков, равных стоимости переданного по настоящему договору оборудования, согласно акту приема-передачи (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действовавшему на момент передачи оборудования Заказчику.

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.10 договора).

При неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс- листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании (пункт 5.13 договора).

Согласно пункту 8.1, договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Уведомление направляется на электронный адрес tarif@litebox.ru по форме приложения № 4.

Пунктом 8.4 договора установлено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом фискальный накопитель, переданный по договору исполнителем, переходит в собственность заказчика при условии внесения заказчиком выкупной стоимости.

Как следует из пункта 8.6 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления на адрес электронной почты tarif@litebox.ru заявления на выкуп оборудования, предоставленного исполнителем по договору. Заявление на выкуп оборудования может быть направлено заказчиком только в случае отсутствия задолженности перед исполнителем по договору. Исполнитель оставляет за собой право оставить заявление заказчика на выкуп оборудования без рассмотрения при наличии задолженности последнего перед исполнителем по настоящему договору. Выкупная стоимость оборудования определяется на день поступления вышеуказанной заявки от заказчика исходя из стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи (приложение №2), с учетом скидки, размер которой определяется в процентах от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи (Приложение № 2).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оборудование, передаваемое заказчику, относится к имуществу, без которого исполнитель не может предоставлять, а заказчик не может получать услуги по договору, следовательно, такое оборудование является частью услуги. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что оборудование предоставляется заказчику во временное пользование на период действия договора в соответствии с выбранным тарифным планом. При этом тарифный план и условия договора не содержат сведений о выделении арендной платы за пользование оборудованием из общей стоимости тарифа, переданное ответчику оборудование является частью услуги, предоставляемой истцом по договору, в связи с чем заключенный между сторонами договор не является смешанным, а является договором на оказание услуг, в котором пользование имуществом является лишь элементом, необходимым для осуществления основной деятельности. Таким образом, между сторонами спора по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 781, 782 ГК РФ и оценив условия заключенного между сторонами данного договора, суд полагает, что договор между сторонами прекращает свое действие по истечении тридцати дней после отказа заказчика от услуг исполнителя либо получения от Исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 3.3.7 Договора). При этом последствием нарушения тридцатидневного срока для возврата оборудования является не обязанность заказчика ежемесячно вносить плату по тарифному плану, а обязательство по внесению стоимости оборудования, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.

Как следует из материалов дела 22 сентября 2020г. ООО «Облачный ритейл плюс» уведомило ИП Алишевская Т.А. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг. Следовательно, в соответствии с пунктом 3.7.7. договора с этой даты у Алишевской Т.А. возникла обязанность по возврату оборудования в течении 30 дней, по истечении которых договор прекращает свое действие, и в случае не возврата оборудования у исполнителя возникает право требовать уплаты штрафа в размере стоимости оборудования и предусмотренной договорам неустойки.

С учетом изложенного, последним днем срока для возврата оборудования являлось 22 октября 2020г., соответственно договор считается прекратившим свое действие с 23 октября 2020г.

Вместе с тем, ответчиком Алишевской Т.А. предоставлена копия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг ООО «Облачный ритеил плюс», которая была ею получена 01 июля 2019г., подписана при заключении и условия не совпадают с договором, представленным истцом, так: в пункте 3.3.5 договора указан срок 14 календарных дней с момента прекращения действия договора вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя; порядок возврата оборудования не предусмотрен; п.п. 3.3.6, 3.3.7 иного содержания; п. 3.3.9 предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость фискального накопителя за вычетом естественного износа, согласно формуле п. 3.4.3; неустойки не предусмотрены ( п.п. 5.6, 5.8, 5.10 вышеуказанного договора истца).

Следовательно, на момент заключения договора пени предусмотрены не были, обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, как и пояснения относительно представленного ответчиком договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд руководствуется положениями договора, представленного ответчиком Алишевской Т.А.

Исходя из условий данного договора ( п. 3.3.5) у Алишевской Т.А. возникла обязанность по возврату оборудования в течение 14 календарных дней с момента прекращения действия договора вернуть оборудование.

Следовательно, последним днем срока для возврата оборудования являлось 06 октября 2020г., соответственно договор считается прекратившим свое действие с 07 октября 2020г.

Таким образом, требования истца о взыскании за период с 10 марта 2021г. по 10 декабря 2021г.: тариф - 20700 руб., пени на тариф - 15766 руб. 50 коп., пени фискального накопителя - 13700 руб. взысканию не подлежат, поскольку начисления произведены после даты расторжения договора, начисленные пени условиями договора не предусмотрены.

Поскольку ответчику Алишевской Т.А. на неоднократные требования не разъяснен порядок возврата оборудования, отсутствовала возможность вернуть оборудование, претензией от 14 мая 2024г. ООО «Аксиома» разъяснено, что в связи с переуступкой прав требования вернуть оборудование невозможно, что противоречит условиям заключенного договора, денежные средства в сумме 21657 руб. 74 коп. взысканы с ответчика по исполнительному производству от 17 ноября 2023г. №, то оснований о взыскании за оборудование - 12900 руб., за фискальный накопитель - 10000 руб., не имеется.

При этом, судом учитывается, что стоимость фискального накопителя определяется с учетом износа ( п. 8.3 договора ответчика). Из представленного ответчиком расчета следует, что его стоимость составляет 7498 руб. ( 10000 руб. х 9/36(месяцы)=2502 руб.), обратного не представлено.

Разрешая ходатайство о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, представленного ответчиком, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением и прекращением настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области. Требования о взыскании задолженности заказчика за оказанные исполнителем услуги по настоящему договору, принятые им в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, а также иные требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, если их цена не превышает четыреста тысяч рублей, направляются в Арбитражный суд Ульяновской области к взысканию без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке приказного производства. По иным требованиям соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования споров является обязательным, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней. Претензия должна содержать указание пункта настоящего договора, статью закона, либо иного нормативного правового акта, которые, по мнению стороны, были нарушены.

Исходя из суммы задолженности заказчика на оказанные исполнителем услуги (цена по приказном производству изменена), соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования споров не является обязательным.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2023г. Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено заявление ПАО «Мобильные телесистемы» о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Алишевской Т.А. задолженности в сумме 428389 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5784 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023г. по делу № отменен судебный приказ от 01 июня 2023г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12 марта 2024г. Следовательно, срок не пропущен.

При этом, поскольку оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

                                                                в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Алишевской Т.А. о взыскании задолженности в размере 73116 (семьдесят три тысячи сто шестнадцать) руб. 50 коп., в том числе сумме задолженности по тарифу – 20700 руб.; сумме задолженности пени на тариф – 15766 руб. 50 коп.; сумме задолженности за оборудование 12900 руб.; сумме задолженности за фискальный накопитель 10000 руб.; сумме задолженности пени фискального накопителя 13750 руб. отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий                        Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024г.