Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 ~ М-381/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Петриченко Ю.Г.,

с участием заместителя прокурора <...> ФИО8, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <...> – Югры «<...> больница» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к бюджетному учреждению <...> – Югры «<...> больница» (далее по тексту – БУ ХМАО-Югры «<...> больница») о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что _______ ФИО2 _______ года рождения поступил в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с диагнозом «флегмона левой стопы». После завершения лечения накануне выписки _______ ФИО2 проведено КТ (компьютерная томография) органов грудной клетки, где указано, что имеется «снижение пневмотизации в S8, S9 справа», что требует уточнения диагноза и дифференциальной диагностики между пневмонией и другими возможными заболеваниями легких. Однако данный факт врачом ответчика принят не был во внимание и ФИО2 был выписан _______ без уточнения диагноза и отсутствием назначенного лечения в отношении заболевания легких (пневмонии).

Повторно ФИО2 госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» _______ с диагнозом «Основной: COVID-19, вирус не идентифицирован, клинически». Осложнения: внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, осложненная, средней степени тяжести. ДН1-2. Процент поражения 70%, КТ-3 (CJRADS-5), вирус подтвержден _______. При первичном осмотре врачом указано, что пациент предъявляет жалобы на повышение температуры до 37,4 С, выраженную слабость, отдышку при нагрузке, а также, что заболел _______, когда появилась температура до 37 С, слабость, отдышка, кашель, насморк».

_______ ФИО2 вновь обратился в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с жалобами на головную боль, головокружение, общую слабость, двоение в глазах, поперхивание, нарушение движений в правых конечностях. В этот же день он был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с клиническим диагнозом: ишемический инсульт в бассейне ВББ, кардиэмболический подтип, правосторонний гемипарез, бульбарный синдром, ц.парез 7 пары справа, фон. нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий, тромболизис препаратом актелизе 70 мг. от _______. Сопутствующий: сахарный диабет 2 тип, целевой уровень гликированного гемоглобина 7,5%, гипертоническая болезнь 3, АГ3, риск 4. Манипуляции: ИВЛ с _______. _______ в 13 часов 30 минут ФИО2 скончался в БУ ХМАО-Югры «<...> больница». Выставлена причина смерти: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, инсулиннезависемый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями.

Не согласившись с установленной ответчиком причиной смерти ФИО2 и правильностью оказываемой ему медицинской помощи БУ ХМАО-<...> больница», ФИО1 обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз» для проведения исследования правильности и своевременности оказываемой медицинской помощи ответчиком больному ФИО2, а также установлением причины смерти ФИО2

В результате проведенной экспертизы установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате неправильной и несвоевременной оказанной медицинской помощи ответчиком ФИО2, приведшей к осложнению в виде тромбоза мозговых сосудов с развитием ишимического инсульта, с последующей наступившей смертью.

В результате действий ответчика, приведших к смерти ФИО2, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в результате смерти ее супруга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика БУ ХМАО-Югры «<...> больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., причиненного в связи с оказанием некачественной и неквалифицированной медицинской помощи близкому родственнику ФИО2, повлекшей смерть последнего. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению заключения эксперта в сумме <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. №__).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. №__). Обращает внимание суда на тот факт, что заключение эксперта №__ не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, считает, что ФИО2 лечение и обследование получал на всех этапах оказания медицинской помощи в полном объеме, вины ответчика в смерти ФИО2 нет.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав медицинские карты №__, №__, №__, письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, учитывая заключение прокурора, полагающей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, _______ ФИО2 _______ года рождения поступил в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с диагнозом «флегмона левой стопы».

После завершения лечения накануне выписки _______ ФИО2 проведено КТ (компьютерная томография) органов грудной клетки, где указано, что имеется «снижение пневмотизации в S8, S9 справа» (дифференцировать с бактериальной пневмонией, аспергиллезом, атипичным микробактериозом). КТ контроль в динамике. Данное заключение не является клиническим диагнозом, требует интерпретации лечащего врача.

_______ ФИО2, выписан из хирургического отделения БУ ХМАО-Югры «<...> больница» в связи с выздоровлением, без уточнения диагноза и отсутствием назначенного лечения в отношении заболевания легких (пневмонии).

Указанные обстоятельства следуют из медицинской карты №__ стационарного больного ФИО2 (л.д. №__).

_______ ФИО2 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с диагнозом «Основной: COVID-19, вирус не идентифицирован, клинически». Осложнения: внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, осложненная, средней степени тяжести. ДН1-2. Процент поражения 70%, КТ-3 (CJRADS-5), вирус подтвержден _______. При первичном осмотре врачом указано, что пациент предъявляет жалобы на повышение температуры до 37,4 С, выраженную слабость, отдышку при нагрузке, а также, что заболел _______, когда появилась температура до 37 С, слабость, отдышка, кашель, насморк».

В период с _______ по _______ ФИО2, находился на лечении в инфекционном отделении БУ ХМАО-Югры «<...> больница» с вышеуказанным диагнозом (л.д. №__).

_______ ФИО2 переведен в терапевтическое отделение БУ ХМАО-Югры «<...> больница» в связи с жалобами на головную боль, головокружение, общую слабость, двоение в глазах, поперхивания, нарушение движений в правых конечностях. При поступлении в терапевтическое отделение ему выставлен клинический диагноз: ишемический инсульт в бассейне ВББ, кардиэмболический подтип, правосторонний гемипарез, бульбарный синдром, ц.парез 7 пары справа, фон. нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий, тромболизис препаратом актелизе 70 мг. от _______. Сопутствующий: сахарный диабет 2 тип, целевой уровень гликированного гемоглобина 7,5%, гипертоническая болезнь 3, АГ3, риск 4. Манипуляции: ИВЛ с _______ л.д. (№__).

_______ в 13 часов 30 минут ФИО2 скончался в БУ ХМАО-Югры «<...> больница». Выставлена причина смерти: отек головного мозга (G93.6), ишемический инсульт в вертебро-базилярном бассейне 163.5, сахарный диабет 2 типа (Е11.4) инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий, инсулиннезависемый сахарный диабет с другими уточненными осложнениями (л.д. №__).

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» №__ от _______, составленного по обращению ФИО1 о проведении ситуационной экспертизы о качестве лечения либо ненадлежащем лечении ФИО2, экспертиза проведена на основании копий медицинской карты стационарного больного №__ из БУ <...> больница на имя ФИО2, _______ г.р., медицинской карты стационарного больного №__ из БУ <...> больница на имя ФИО2, _______ г.р., медицинской карты стационарного больного №__ из БУ <...> больница на имя ФИО2, _______ г.р., протокола патологоанатомического исследования.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, с учетом имеющихся данных, эксперт считает, что смерть гр. ФИО2 наступила в результате коронавирусной инфекции COVID-19, осложненной тромбозом мозговых артерий и как следствие развитием ишемического инсульта головного мозга. Смерть ФИО2, наступила, согласно данным Медицинской карты стационарного больного №__ из БУ <...> больница, в 13часов 30 минут _______

Согласно данным Медицинской карты стационарного больного №__ из БУ <...> больница, гр. ФИО2 поступил с диагнозом «флегмона левой стопы» _______ После завершения лечения накануне выписки _______ проведено КТ органов грудной клетки, где указано, что имеется «снижение пневмотизации в S8, S9 справа», что требует уточнения диагноза и дифференциальной диагностики между пневмонией и другими возможными заболеваниями легких. Однако, данный факт врачом не был принят во внимание, гр. ФИО2 выписан _______ без уточнения диагноза и отсутствием назначенного лечения в отношении заболевания легких (пневмонии).

Повторно гр. ФИО2 госпитализирован в БУ <...> больница _______ с диагнозом «Основной: COVID-19, вирус не идентифицирован, клинически. Осложнения: внебольничная двусторонняя вирусная пневмония, средней степени тяжести. ДН-1-2. Процент поражения 70%, КТ-3 (CORADS-5)», вирус подтвержден _______ При этом при первичном осмотре врачом указано, что пациент предъявляет жалобы на повышение температуры до 37,4 С, выраженную слабость, одышку при нагрузке, а также, что «Заболел _______ когда появилась температура до 37,3 С, слабость, одышка, кашель, насморк».

Таким образом, гр. ФИО2 получил заражение коронавирусной пневмонией COVID-19 с развитием двусторонней пневмонии находясь на лечении в БУ «<...> больница» в период с _______ по _______ (_______ по данным КТ уже была диагностирована пневмония).

Лечение пневмонии, вызванной коронавирусной инфекцией проводилось не в соответствии имевшимся Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», версия 9 от _______, утвержденным заместителем Министра здравоохранения РФ Е.Г. Камкиным, а именно: не проведена комбинированная антибиотиеотерапия, а также антикоагулянтная терапия, что оказало негативное влияние на исход заболевания в виде тромбоза мозговых артерий с развитием ишемического инсульта.

Неправильная и несвоевременная оказанная медицинская помощь гр. ФИО2, а именно: выписка из стационара _______ с внутрибольничной пневмонией без назначения необходимой терапии, а также лечение коронавирусной пневмонии вне соответствии с Временными методическими рекомендациями по антикоагулянтной терапии (противосвертывающей) привели к осложнения в виде тромбоза мозговых сосудов с развитием ишемического инсульта, с последующим летальным исходом (л.д. №__).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. п. 3, 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы в данном случае для возложения на БУ ХМАО-Югры «<...> больница» ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наличие вреда жизни или здоровью ФИО2, противоправность действий (бездействия) работников медицинского учреждения, а также причинно-следственная связь между их противоправным поведением и наступившим вредом, вина работников медицинского учреждения.

Под противоправностью действий (бездействия) понимается их несоответствие закону, иным установленным нормам и правилам. Применительно к субъектам, оказывающим медицинскую помощь, признаки противоправных действий заключаются в следующем: совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям (закону, инструкциям и пр.); несоответствие медицинской услуги стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям.

Для оценки действий (бездействия) работников медицинского учреждения как противоправных исходным моментом является анализ объема и содержания их обязанностей, предусмотренных применительно к тому или иному медицинскому случаю, конкретным обстоятельствам оказания медицинской помощи. Министерством здравоохранения РФ утверждены стандарты диагностики и лечения многих общераспространенных заболеваний.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина считается противоправным, пока не доказано обратное, то есть его причинение правомерными действиями. В последнем случае возмещение вреда производится только в случаях, предусмотренных законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, обязанность по доказыванию отсутствия вины своих работников, правомерности их действий, повлекших причинение вреда здоровью пациента, возлагается на медицинскую организацию.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью и жизни ФИО2 истцом доказан, ответчик в свою очередь не представил доказательств оказания его работниками своевременной медицинской помощи ФИО2, надлежащего качества, своевременного установления правильного диагноза, оказания правильного оперативного лечения, и отсутствия их вины в причинении вреда здоровью пациента, выразившегося в несвоевременном установлении диагноза и назначении лечения ФИО2, повлекших в результате смерть ФИО2 от возникших осложнений.

При этом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» №__ от _______ не вызывают у суда сомнения, поскольку содержат четкие ответы на вопросы, поставленные истцом перед экспертом, соответствуют содержаниям вопросов.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что экспертное заключение является лишь мнением специалиста в той связи, что оно подписано специалистом, так как оспариваемый документ является заключением эксперта (л.д. №__), эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности в качестве эксперта (л.д. №__) и факт подписания заключения как специалистом не имеет значения для признания его только по данному основанию в качестве ненадлежащего доказательства.

Вместе с тем, суд не может положить в обоснование своего решения представленное ответчиком в ходе судебного заседания экспертное заключение качества медицинской помощи №__ от _______, которое как следует из его изучения судом и пояснений представителя ответчика не является судебной экспертизой, а лишь вытекает из регламента взаимодействия ответчика как медицинского учреждения и страховой компании по оценки качества медицинской помощи при летальном исходе.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что представленное стороной ответчика заключение №__ от _______ надлежащим образом не заверено, что является дополнительным основанием не возможности принятия его в качестве допустимого письменного доказательства (не заверено печатью медицинского учреждения), как и все документы, приобщенные ответчиком в ходе судебного заседания, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, суд не может положить в обоснование своего решения свидетельские показания ФИО7 и ФИО6 в связи с тем, что они являются работниками руководящего звена БУ ХМАО – Югры «<...> больница» и заинтересованы в благополучном для ответчика исходе рассматриваемого дела.

Более того, представитель ответчика пытался ввести суд в заблуждение относительно даты взятия материала у ФИО2 на наличие новой короновирусной инфекции, утверждая, что после проведения _______ компьютерной томографии органов грудной клетки (где указано что имеется «снижение пневмотизации в S8, S9 справа»), был взят ПЦР-тест, вместе с тем, согласно имеющимся медицинским картам, ПЦР-тест у ФИО2 взят _______ при первичном поступлении в медицинское учреждение (медицинская карта №__), после _______ ПЦР-тесты у ФИО2 не брали.

Представленное истцом экспертное заключение №__ соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, и несогласие ответчика с результатами данной экспертизы, в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, не может ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Представленное ответчиком заключение экспертизы качества медицинской помощи №__ от _______ не являетсся экспертным заключением, в связи с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся возражений по результатам экспертизы, проведенной истцом, соответственно, не является основанием для непринятия экспертного заключения №__ в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Кроме того, представителем ответчика ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о нарушении ФИО2 больничного режима и возможности заражения новой короновирусной инфекцией «COVID-19» от близких родственников не нашли своего подтверждения, кроме того, контроль за соблюдением режима лежит в зоне ответственности работников медицинского учреждения ответчика, и предъявляемые истцом требования не связаны с причинами заражения «COVID-19», а основаны на результатах некачественного оказания медицинских услуг, повлекших смерть ФИО2

Доводы о причинах смерти ФИО2, заявленные стороной ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку не обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности и следовательно не может делать выводы относительно сложившихся обстоятельств.

Вместе с тем выводы, изложенные в экспертном заключении №__ суд признает отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертное заключение выполнено лицом, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ним. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на исследованной экспертом медицинской документации, представленной истцом. Объективных оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для непринятия его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также следует отметить, что согласно протоколу патолого-анатомического исследования №__ от _______ (л.д. №__) в причинах смерти ФИО2 в качестве первоочередной указан отек головного мозга, затем ишемический инсульт в вертебро-базилярном бассейне, и последним пунктом сахарный диабет 2 типа, что явилось последствием короновирусной инфекции и ненадлежащего оказания медицинских услуг, данный вывод нашел свое подтверждение в экспертном заключении №__.

Учитывая изложенное, суд считает представленную стороной истца экспертизу надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства на которые ссылается истец как на обоснование своих требований к ответчику.

Суд не находит оснований для назначения экспертизы по своей инициативе, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению конституционных прав истца на судопроизводство в разумный срок, а также на необоснованную нагрузку на государственный бюджет.

Представленное истцом экспертное заключение №__ исследовано судом в полном объеме и получило надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданина другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании изложенного суд считает, что смерть ФИО2 наступила в результате некомпетентных действий врачей БУ ХМАО-Югры «<...> больница» по его лечению, в связи с чем, обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу ввиду смерти супруга должна быть возложена на ответчика БУ ХМАО-Югры «<...> больница».

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате смерти ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в результате смерти супруга, истец испытывает депрессивную симптоматику по настоящий момент, гибель супруга привела к невосполнимым и необратимым последствиям, нарушившим психическое состояние и благополучие, а также неимущественное право истца на родственные связи, поскольку она состояла в браке с ФИО2 на протяжении 20 лет, имеют совместного ребенка, оставшегося без отца.

Как следует из телефонограммы ФИО1, ее участие в судебном заседании невозможно в связи с тяжелыми переживаниями по поводу утраты мужа (л.д. №__).

Указанные обстоятельства дают основания суду полагать о причинении морального вреда истцу ФИО1 выразившегося в невосполнимой утрате близкого человека – её мужа и отца ребенка ФИО3

Истцом ФИО1 заявлена к взысканию с ответчика в ее пользу компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного ФИО1 морального вреда истцом завышен.

По мнению суда, в настоящем случае разумным размером компенсации морального вреда, является денежная сумма в размере <...> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика БУ ХМАО-Югры «<...> больница» в пользу истца ФИО1

При этом суд учитывает степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что в результате некачественной медицинской помощи оказанной ФИО2 наступили тяжкие последствия для его здоровья, повлекшие смерть последнего.

Судом принято во внимание, что гибель ФИО2 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи истца, его утрата невосполнима, и безусловно является тяжелейшим событием в жизни истца.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения №__, выполненного экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз», пришел к выводу о наличии вины бюджетного учреждения <...> – Югры «<...> больница» в оказании ФИО2 медицинских услуг ненадлежащего качества. Данные действия причинили истцу ФИО1 нравственные страдания и в силу действующего законодательства являются основанием для присуждения за счет лечебного учреждения денежной компенсации морального вреда.

При этом оснований для приминения положений Закона «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку как следует из текста искового заявления, исследованных материалов дела и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания, за оказанные медицинские услуги оплата не производилась, медицинская помощь оказывалась в соответствии с полисом обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика бюджетного учреждения <...> – Югры «<...> больница» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере <...> руб. (л.д. №__).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения <...> – Югры «<...> больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с бюджетного учреждения <...> – Югры «<...> больница» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий                      Э.А. Даменов