Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2020 от 30.04.2020

Дело 1 – 87 / 2020; УИД *;

у.д. сл. *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области                                         11 июня 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Шевелевой Ю.М., при секретаре Сорокиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Ткаченко Е.В., подсудимого Кухарева Е.М., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

КУХАРЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, *, судимого:

дата Поронайским городским судом Сахалинской области по статье 264.1, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, в части назначенного наказания в виде лишения свободы; основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает дата ;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарев Е.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в * часов * минут, Кухарев Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи судим приговором Поронайского городского суда от дата по части 1 статьи 166, статьи 264.1, части 2 статьи 69, статьи 71, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, вступившим в законную силу дата , дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по которому не отбыто, зная о наличии у него этой неснятой и непогашенной судимости, находясь на участке местности, расположенном около * метров от второго подъезда *, сев за управление автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершил движение на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по *, в ходе которого совершил столкновение с автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, после чего примерно в * часов * минут, при проведении административных процедур сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу по факту дорожно – транспортного происшествия, с вышеуказанным автомобилем был отстранён от управления транспортным средством *» государственный регистрационный знак *, под управлением Кухарева Е.М., в *, ввиду наличия признака опьянения – запах алкоголя изо рта, последний был отстранён от управления транспортным средством, и далее, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр *, в * часов * минут дата , согласно теста *, у Кухарева Е.М. было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в организме этилового спирта в концентрации 1,108 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Кухарев Е.М. по окончанию дознания по делу в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кухарев Е.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кухарева Евгения Михайловича суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

            При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия проживания его семьи.

    Согласно статьи 15 УК РФ, Кухарев Е.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Однако, ранее Кухарев Е.М. нарушал уголовный закон, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. Учитывая изложенное, что совершенное Кухаревым Е.М. преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершено в населенном пункте, с применением источника повышенной опасности для себя и окружающих, что в целом свидетельствует, несмотря на опыт привлечения к уголовной ответственности, на негативное поведение во вред обществу, себе и своим близким, и прямо указывает на недостаточность исправительного воздействия его предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения его исправление достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении условного осуждения не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает, что вину в совершении преступления Кухарев Е.М. признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В то же время суд не усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку дача подсудимым признательных показаний, а также добровольное участие в следственных действиях, при очевидной для него доказанности вины, фиксирования факта управления им транспортного средства и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализаторов паров этанола сотрудниками ОГИБДД, значения для раскрытия и расследования данного уголовного дела, не имело.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что как личность Кухарев Е.М. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, нарушений общественного порядка не допускал и к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, но длительный период выполняет обязанности автослесаря у ИП *, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, доброжелательный и квалифицированный сотрудник.

Кухарев Е.М. поддерживает фактические брачные отношения, воспитывает двоих малолетних детей, в том числе малолетнего * в возрасте до *, и, что, как установлено судом, в том числе путем допроса в качестве свидетеля П., супруги подсудимого, длительное лишение свободы может негативно отразиться на условиях проживания и материальном благополучии его семьи, поскольку подсудимый имея доход от неофициального заработка, оказывает финансовую помощь в содержание детей, помогает в их воспитании, а также в ведении домашнего хозяйства.

Учитывая изложенное, наличие малолетних детей, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Кухареву Е.М., в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства о семейном положении подсудимого, наличии не работающей супруги, количестве детей, их возрасте, не могут служить безусловным основанием для применения к Кухареву Е.М. положений статьи 73 УК РФ, о чем просит подсудимый и его защитник, поскольку, как установлено судом, наличие семьи, обязательств перед малолетними детьми, не препятствовало подсудимому повторному совершению преступления. В настоящее время семья имеет доход в виде социальных выплат, материальной помощи от матери П., которая и ранее оказывала содействие в воспитании несовершеннолетних детей подсудимого, в период – около * лет, их раздельного проживания. При этом суд также учитывает, что супруга подсудимого не лишена права на получение социальных льгот, в случае обращения в органы социальной защиты государства, в том числе и в случае признания малоимущей, а наличие малолетнего ребенка, не препятствует дальнейшему трудоустройству супруги подсудимого и получению дополнительного дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Кухарева Е.М. не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания Кухареву Е.М., суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов, суд считает необходимым назначить Кухареву Е.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, за ранее совершенное Кухаревым Е.М. преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, постановленное приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от дата , не отбыто, окончательное наказание Кухареву Е.М. суд определяет по правилам частей 1,5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 47 УК РФ.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Кухареву Е.М. отбытие наказания в колонии – поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КУХАРЕВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА по статье 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 1,5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата и окончательно назначить Кухареву Евгению Михайловичу наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, исчислять с момента отбытия Кухаревым Е.М. лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ, осужденному следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом ФСИН России. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кухареву Е.М., исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию – поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок территориальный орган ФСИН России, выдававший предписание, направляет в суд, документы для решения вопроса о заключении под стражу и розыске осужденного.

Меру процессуального принуждения Кухарева Евгения Михайловича – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу – по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, хранящийся в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, вернуть по принадлежности В.; два DVD – R диска с видеозаписями от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденный и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                               Ю.М. Шевелева