Решение по делу № 2-1956/2013 ~ М-1495/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1956/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2013 г. г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Новоселова О.Г.,

при секретаре Кочуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ООО «Автохозяйство» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автохозяйство» обратилось в суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} о взыскании материального ущерба в размере { ... } руб. с должника Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство». Считают, что по исполнительному производству {Номер изъят} имеет место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей К., Л., О., К. Вопреки требованиям действующего законодательства никаких действий по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем К. в установленный законом срок предпринято не было. Согласно письму {Номер изъят} от 15.03.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства должника {Дата изъята} - по истечении 3 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, согласно вышеуказанному письму в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} никаких дополнительных мер по взысканию задолженности с должника Ф. судебными приставами-исполнителями принято не было. За период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не установлено местонахождение и фактическое наличие у должника имущества, на которое должно быть обращено взыскание, - в частности прицепа {Марка}. Согласно письму {Номер изъят} от 15.03.2013 г., данное транспортное средство зарегистрировано за должником, однако, в этом же письме судебный пристав информирует о том, что транспортное средство снято с учета и сдано в металлолом в начале 2012 года. Кроме того, в письме {Номер изъят} от 11.03.2013 г. указано, что транспортное средство продано должником в начале 2012 года. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей данное имущество выбыло из обладания должника. Одновременно в результате непринятия своевременно судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания, предусмотренных Законом, не установлено иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не принято мер по обращению взыскания на имущество. Таким образом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП России по Кировской области К., Л., О., К. в период осуществления ими должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении всех предусмотренных Законом мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, и в непринятии мер по установлению имущества должника и обращению взыскания на данное имущество, нарушило права и законные интересы Общества, сделало невозможным своевременное и полное исполнение судебного акта. О бездействии судебных приставов-исполнителей УФССП России по Кировской области К., Л., О., К. Общество узнало из письма {Номер изъят} от 11.03.2013 г. и письма {Номер изъят} от 15.03.2013 г., полученных соответственно 15 и 21 марта 2013 года. Просят признать незаконными бездействия судебных приставов- исполнителей УФССП России по Кировской области выразившиеся в невынесении своевременно постановлений об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства, и непринятии мер по установлению имущества должника и обращению взыскания на данное имущество по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} Обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований ООО «Автохозяйство» как взыскателя в соответствии с исполнительным листом по делу {Номер изъят}.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Автохозяйство» Перевалова О.А. на доводах, указанных в заявлении (жалобе) настаивает, считает доводы представителя УФССП несостоятельными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица –УФССП по Кировской области Гулина С.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что заявителю сообщили, что весной прошлого года должник уволился с работы, прицеп был снят с учета до возбуждения исполнительного производства, что заявителю было известно. Наложение ареста на счета - это мера принудительного исполнения, такую меру пристав может применить лишь после истечения срока добровольного исполнения обязательства. Те действия, которые заявитель просит совершить, были произведены { ... }, также заявитель пропустил 10 дневный срок на обжалование. Понятые необходимы лишь при осмотре имущества, все акты, составленные СПИ - действительны, поскольку при выходе пристава на место, дверь никто не открыл, в этом случае понятые не нужны. Исполнительное производство возбуждено в августе 2012 и до ноября пристав установила имущественное положение должника, его место жительства, его место нахождения. Был составлен и акт осмотра имущества.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с Ф. обязательных платежей и денежных средств в пользу ООО Автохозяйство в общей сумме { ... }.

В состав сводного исполнительного производства входит в том числе исполнительное производство {Номер изъят}, возбужденное {Дата изъята} на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г.Кирова, о взыскании с Ф. в пользу ООО «Автохозяйство» денежных средств в размере { ... }.

Установлено, что объекты недвижимого имущества, самоходные машины, маломерные суда, ценные бумаги за должником не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения Ф. получателем пенсии не является, в качестве безработного на учете не состоит. По данным УФМС по Кировской области загранпаспорт должнику не выдавался.

По сведениям Пенсионного фонда РФ Ф. трудоустроен в { ... }. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.98 Закона вынесено и направлено в бухгалтерию { ... } постановление об обращении взыскания на доходы должника. В ходе совершения дальнейших исполнительных действий установлено, что Ф. уволен в { ... }.

По сведениям ОАО { ... }, ООО { ... } на имя Ф. открыты счета. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

По информации УГИБДД УМВД по Кировской области за должником зарегистрировано транспортное средство: прицеп {Марка}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в УГИБДД УМВД по Кировской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Как следует из карточки учета транспортного средства, данный прицеп был снят с учета {Дата изъята}, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства.

Проверить имущественное положение по месту жительства должника {Адрес изъят} не представлялось возможным в связи с отсутствием жильцов дома, о чем составлены акты от 12.09.2012, от 06.12.2012.

28.02.2013 с должника отобраны объяснения, в которых он сообщил, что в настоящее время не работает, индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет, транспортное средство снято с учета и сдано в металлолом в начале 2012 года.

По результатам повторного выезда по месту жительства должника {Адрес изъят} установлено, что Ф. по данному адресу проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от 04.03.2013.

Взысканные с должника денежные средства (списанные со счета в банке) подлежат распределению в соответствии с очередностью, установленной ст.111 Закона (вначале на удовлетворение требований исполнительных документов о взыскании обязательных платежей, оставшиеся денежные средства на удовлетворение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «Автохозяйство»).

По состоянию на 14.03.2013 в пользу ООО «Автохозяйство» взысканы денежные средства в размере { ... } руб. (заявка на кассовый расход от {Дата изъята} {Номер изъят}).

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Сроки, установленные ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (двухмесячный срок совершения исполнительных действий), не являются пресекательными.

Формальное нарушение указанных сроков не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались действия: {Дата изъята} вынесено постановление о запрете peгистрационных действий в отношении транспортного средства, {Дата изъята} вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника. В судебном заседании не установлено какого-либо конкретного факта неосуществления судебным приставом-исполнителем соответствующих предусмотренных законом действий по исполнительному производству, которое повлекло бы нарушение прав взыскателя (в результате которого стало бы возможным и произошло уклонение должника от исполнения решения, реализация и сокрытие им имущества и пр.)

Само по себе длительное неисполнение решения не может указывать на бездействие судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах бездействия по исполнительному производству в части не совершения указанных в заявлении общества действий не допущено.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Автохозяйство» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2013 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.