Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-289/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-2163/2019 26 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Коптяева Максима Владимировича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании судебных расходов,

установил:

Коптяев М.В. обратился с заявлением к Администрации Северодвинска о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коптяева М.В. к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коптяева М.В. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по настоящему делу отменено, принято новое решение, которым взыскано с Администрации Северодвинска за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Коптяева М.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, прекращено право собственности Коптяева М.В. на жилое помещение после выплаты Администрацией Северодвинска возмещения за изъятое жилое помещение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда оставлено без изменения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Администрации Северодвинска судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы на проезд представителя в город Санкт-Петербург и обратно в размере 6 466 руб.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

От представителя Администрации МО «Северодвинск» поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых представитель просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коптяева М.В. к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказано (л.д. 56-58).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коптяева М.В. – без удовлетворения (л.д. 77-83).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 99-102).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по настоящему делу отменено, принято новое решение, которым взыскано с Администрации Северодвинска за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Коптяева М.В. возмещение за изымаемое жилое помещение, прекращено право собственности Коптяева М.В. на жилое помещение после выплаты Администрацией Северодвинска возмещения за изъятое жилое помещение (л.д. 160-168).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда оставлено без изменения (л.д. 186-189).

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Коптяевым М.В. (заказчиком) и адвокатом ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг по иску Коптяева М.В. к Администрации Северодвинска, стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг по указанному договору подтверждается квитанцией.

Во исполнение указанного договора представитель истца составила исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ длительностью 15 минут (л.д. 53-54), подготовила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции (л.д. 62), приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ длительностью 10 минут (л.д. 73-74), подготовила кассационную жалобу на апелляционное определение (л.д. 89-90), приняла участие в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), подготовила ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 110, 115), знакомилась с материалами дела (л.д. 118), приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157), подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Коптяев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Положения указанной статьи являются универсальными и позволяют исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с момента вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).

Порядок вступления в законную силу судебных актов установлен частью 1 статьи 209, частью 5 статьи 329, частью 6 статьи 390.1 ГПК РФ.

В соответствии с названными нормами решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что предметом заявления о взыскании судебных расходов является оказание юридической помощи истцу при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по делу было отменено апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит исчислению со дня принятия апелляционного определения.

С момента вступления в законную силу определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку Коптяев М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, вне пределов процессуального срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им в суде первой и апелляционной инстанции, а также при первом рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, заявление в указанной части, а также в части взыскания расходов на перелеты представителя истца в Санкт-Петербург и обратно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что материалами дела оказание каких-либо юридических услуг представителем истца в суде кассационной инстанции при повторном рассмотрении настоящего гражданского дела не доказано, взысканию подлежат расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, с Администрации Северодвинска в пользу Коптяева М.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Коптяева Максима Владимировича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Коптяева Максима Владимировича 1 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     

Председательствующий             Д.С. Остапчук