Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-2130/2023;) ~ м-1623/2023 от 27.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Виталия Вячеславовича, Сериковой Ларисы Николаевны к Громовой Наталье Анатольевне, Бобкову Андрею Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Коротаев В.В., Серикова Л.Н. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Громовой Н.А., Бобкову А.В. о включении в состав наследства Есюниной Ольги Георгиевны, умершей <дата> следующее имущество: - земельный участок, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №. - жилой дом площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. КН №; признании за ФИО9 и за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО3, умершей <дата>, за каждым по ? доли в праве следующего имущества: - земельный участок, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. КН №; - жилой дом площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. КН №; прекращении права собственности ФИО18 Али ФИО11, умершей <дата> на следующее имущество: - земельный участок, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. КН №. - жилой дом площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. КН №.

Мотивировали свои требования тем, что на основании договора дарения от <дата> ФИО2 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Дарителем данных объектов недвижимости была сестра одаряемого - ФИО3, <дата> года рождения, которая после перехода права собственности, сохранила за собой и за ФИО9 право на проживание в жилом доме и право использования земельного участка. ФИО2 умерла <дата>. ФИО3 считала, что если она пережила одаряемого, то подаренные ею объекты недвижимости должны вновь стать ее и с этим согласились другие наши родственники, в том числе наследники ФИО2 Так после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись ее супруг ФИО4 и сын ФИО5, но к нотариусу для принятия наследства они не обращались, так как добровольно соглашались с тем, что и жилой дом и земельный участок будет наследовать только ФИО3 Однако ФИО3 тоже своевременно к нотариусу не подала заявления о принятии наследства, так как не имела на руках всех необходимых документов, подтверждающих родственную связь с умершей сестрой, но выбрала судебный способ установления факта принятия наследства. <дата> ею было подано заявление в Воскресенский городской суд об установлении юридического факта принятия наследства после сестры - ФИО18 Али ФИО11, в котором она указывала, что только она приняла наследство фактически, так как проживает на день смерти в жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу N № требования ФИО3 были удовлетворены, суд указанным решением установил факт принятия ею наследства после смерти сестры ФИО2, умершей 13.12.2021г. Данное решение вступило в законную силу в декабре 2022 года, но ФИО3 не успела его получить и сдать нотариусу для оформления наследственных прав, так как заболела. ФИО3 умерла <дата>. Наследников первой очереди она не имела. Ее наследниками второй очереди по закону по праву представления являются дети ее сестер: - истица ФИО6 и ответчик ФИО7; - дети родной сестры ФИО8, умершей <дата>; - истец ФИО9 - сын родной сестры ФИО10, пропавшей без вести с 1989 года; - ответчик ФИО5 - сын сестры ФИО18 Али ФИО11, умершей <дата>. Истица ФИО6 своевременно обратилась к нотариусу и по её заявлению заведено наследственное дело N №. Истец ФИО9 своевременно обратился к нотариусу и от нее принято заявление в рамках уже открытого наследственного дела.

Истцы Коротаев В.В., Серикова Л.Н., представитель Сериковой Л.Н. – Набиева Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Набиева Л.С. просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов и представителя.

Ответчики Громова Н.А., Бобков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Третье лицо нотариус Сергеева А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 64/, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, умерла <дата> /л.д. 37/.

Наследодателю ФИО16 ко дню ее смерти принадлежало следующее недвижимое имущество: земельны<данные изъяты>

Решением от <дата> по гражданскому делу № заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ФИО19, умершей <дата>. /л.д. 27-28/.

ФИО3 умерла <дата> /л.д. 29/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО9, ФИО7 об установлении факта принятия наследства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 – умершей <дата>, является её супруг – ФИО4 и сын ФИО5 Согласно справки МКУ «МФЦ г.о. Воскресенск МО» от <дата> ФИО2 на день смерти <дата> была совместно зарегистрирована и проживала с ФИО4 по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствуют о наличии оснований для вывода о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ФИО2 Заявитель, напротив, на дату смерти наследодателя с ней в одном жилом помещении зарегистрирована не была и не проживала. Из копии свидетельства о смерти № от <дата> следует, что ФИО4 умер 18.07.2023г. Однако, поскольку на момент смерти ФИО2 наследник первой очереди ФИО5 был жив, а также имелся еще один наследник первой очереди ФИО5, заявитель к наследованию призван быть не мог, а потому совершение им каких-либо действий, формально отвечающим действиям по принятию наследства после смерти ФИО2 правового значения не имеет. Материалами дела подтверждено, что ФИО5 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4 <дата>, а <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт принятия наследства умершей <дата> ФИО3, после смерти ФИО2, в судебном заседании не установлен, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО6

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>