Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-355/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-781/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000452-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                           30 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – индивидуального предпринимателя Васина Н.И.,

представителей истца – Гусевой В.В., Гусева С.А., действующих на основании нотариальной доверенности серии 77 АГ № 9897047 от 19 апреля 2022 г.,

ответчика Чикунова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Махтиева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васина Николая Ивановича к Чикунову Сергею Васильевичу о взыскании материального ущерба, пени и упущенной выгоды,

установил:

Гусева В.В. в интересах индивидуального предпринимателя Васина Н.И. (далее – ИП Васин Н.И.) обратилась в суд с иском к Чикунову С.В. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании материального ущерба, пени и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2022 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для осуществления коммерческой деятельности № 27/06/2020-01, согласно которому ответчику был передан автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, 2019 года выпуска, с арендной платной в размере 3100 руб. в сутки. 31 августа 2022 г. в 00 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Чикунова С.В., и автомобилей марки «Рено», государственный регистрационный знак <..> и «Киа Сид», государственный регистрационный знак <..>, виновником которого был признан ответчик. Поскольку в результате указанного ДТП автомобилю ИП Васина Н.И. были причинены механические повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля истец обратился в ООО «Фаворит», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, составляет 737 558 руб. без учета износа, 561 381 руб. 58 коп. – с учетом износа. Поскольку с 1 сентября 2022 г. ответчик прекратил вносить арендные платежи по договору аренды транспортного средства, а также ввиду того, что транспортное средство не может быть использовано истцом ввиду наличия механических повреждений, причиненных по вине ответчика, истец понес убытки за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 189 100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от 27 июня 2022 г. № 27/06/2020-01, заключенный между ИП Васиным Н.И. и Чикуновым С.В., взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 561 381 руб. 58 коп., пени за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 34 805 руб. 66 коп. ввиду отказа в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, упущенную выгоду (убытки) за арендованный автомобиль за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в сумме 189 100 руб., судебные расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 11 102 руб. 87 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Махтиев А.А. (л.д.176-180).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 г. производство по делу по иску ИП Васина Н.И. к Чикунову С.В. в части расторжения договора аренды транспортного средства прекращено (л.д.206-207).

В судебное заседание истец ИП Васин Н.И. и его представители Гусева В.В., Гусев С.А., ответчик Чикунов С.В. не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их жительства (регистрации), суду не представлено, как и сведений об ином адресе их проживания.

В судебное заседание представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Махтиев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из требований статей 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статей 615, 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по смыслу пункта 1 статьи 619 ГК РФ.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Васин Н.И. в период с 11 октября 2019 г. по 27 декабря 2022 г. являлся собственником автомобиля марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, регистрационный знак <..> (об.ст. л.д. 85), в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является Махтиев А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 февраля 2023 г. (л.д.85).

27 июня 2022 г. между ИП Васиным Н.И. (арендодатель) и Чикуновым С.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (легкового автомобиля) без экипажа для осуществления коммерческой деятельности №27/06/2020-01, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, а арендатор обязуется вернуть в порядке и сроки, установленные договором, автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, регистрационный знак <..> (л.д.9-13).

Из пункта 3.2.1 договора аренды следует, что арендатор обязуется ежедневно до 10:00 (в обязательном порядке) оплачивать в установленном арендодателем порядке арендную плату в размере, установленном данным договором.

Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 3100 руб. в сутки, и выплачивается арендатором после подписания акта приемки-передачи транспортного средства (легкового автомобиля) (пункт 5.1 договора аренды).

Договор заключен сроком на 11 месяцев, по истечении срока договор автоматически пролонгируется на новый срок, если не было иных договоренностей. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место (пункты 6.1,6.3,6.4 договора аренды).

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе и по решению суда.

В случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор несет ответственность перед арендодателем, исходя из причиненного ущерба. Арендатор в случае ДТП, произошедшего по его вине, обязан оплатить каждый день простоя автомобиля в ремонте, исходя из стоимости арендной платы в сутки (пункты 11.2, 11.3 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля №27/06/2020-01 от 27 июня 2022 г. (приложение №1 к договору) автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, передан ответчику 27 июня 2022 г. в исправном состоянии, без указания на какие-либо дефекты, сколы, царапины и т.п. (л.д.14).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору аренды и предоставил ответчику спорный автомобиль за плату во временное владение и пользование, при этом факты подписания договора, акта приема-передачи транспортного средства ответчиком не оспаривались и подтверждены документально.

31 августа 2022 г. в 00 час. 05 мин. по адресу: г.Москва, ш.Варшавское, д.114, к.1 по вине водителя Чикунова С.В., управлявшего автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, произошло ДТП, а именно неправильно выбрав дистанцию до движущегося впереди автомобиля им совершено столкновение с автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <..>, который после удара совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак <..>, что привело к повреждению спорного транспортного средства (л.д.152-157).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277226507595804 от 31 августа 2022 г. Чикунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.15,153).

Гражданская ответственность ИП Васина Н.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 21 октября 2021 г. со сроком страхования с 20 октября 2021 г. по 19 октября 2022 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению спорным транспортным средством (л.д.99).

Учитывая, что ответчик Чикунов С.В. на момент ДТП владел и управлял автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, на законных основаниях, суд считает, что именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим вредом.

Исходя из справки ИП Васина Н.И. от 26 мая 2023 г., после произошедшего ДТП от 31 августа 2022 г. Чикунов С.В. уведомил Васина Н.И. о произошедшем. Васин Н.И. направил на место ДТП – г.Москва, Варшавское шоссе, д.114, к., эвакуатор для эвакуации транспортного средства в автосервис ИП Васина Н.И., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Автомоторная, д.3Б. После доставки транспортного средства с места ДТП в автосервис была проведена независимая оценка ущерба, далее ИП Васин Н.И. приступил к ремонту данного транспортного средства только в период с 15 ноября 2022 г. по 11 декабря 2022 г., а именно после доставки автозапчастей (в связи со сложившейся обстановкой на тот момент, ввиду СВО автозапчасти приходили с длительным опозданием). После восстановления транспортного средства оно было продано в декабре 2022 г. ИП Васин Н.И. производил ремонт транспортного средства своими средствами и силами, автомобиль в данный период времени истцу прибыли не приносил, т.к. находился в неисправном состоянии (л.д.197).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в период действия договора аренды от 27 июня 2022 г. и после передачи арендодателем арендатору имущества в аренду, спорному транспортному средству в результате ДТП от 31 августа 2022 г. были причинены механические повреждения, вследствие чего арендодатель – ИП Васин Н.И. обратился в суд за взысканием с арендатора Чикунова С.В. убытков, исходя из нарушения последним условий пункта 3.10, 11.2 договора, в соответствии с которыми, арендатор обязан был обеспечить сохранность и целостность переданного в аренду транспортного средства, а в случае ДТП, произошедшего по его вине, нести ответственность перед арендодателем, исходя из причиненного ущерба.

Сведения, что арендатором Чикуновым С.В. были предприняты своевременные меры к приведению переданному ему в аренду транспортного средства в состояние до ДТП и возмещены убытки арендодателю в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе доказательства отсутствия вины и обстоятельства, освобождающие ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Как установлено судом из постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2022 г., акта осмотра транспортного средства от 8 сентября 2022 г., автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, пострадавшему в ДТП от 31 августа 2022 г., были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, передней правой фары, передней панели, радиатора (л.д.153).

Исходя из экспертного заключения № 5315/ЭЗ/08092022 независимой технической экспертизы транспортного средства от 16 сентября 2022 г., выполненного ООО «Фаворит» по инициативе истца, причиной образования технических повреждений, причиненных транспортному средству марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, является ДТП. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 737 558 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 561 381 руб. 58 коп. (л.д.105-125).

Оценивая указанное заключение, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 31 августа 2022 г., описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы.

В связи с чем вышеуказанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется экспертным заключением № 5315/ЭЗ/08092022 независимой технической экспертизы транспортного средства от 16 сентября 2022 г.

5 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24 мая 2022 г. с просьбой в течение 5 банковских дней с момента получения претензии выплатить арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному автотранспортному средству, в размере 561 381 руб. 58 коп.; выплатить задолженность по сумме арендных платежей в размере 96 100 руб. за период с 1 сентября 2022 г. по 3 октября 2022 г. (л.д.43-44, 45).

Почтовое отправление с досудебной претензией возвращено отправителю – представителю истца Гусевой В.В. в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении (л.д.194-195).

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, данные требования Чикуновым С.В. не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Учитывая тот факт, что обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Васин Н.И. просил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 561 381 руб. 58 коп., т.е. размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, при этом в дальнейшем исковые требования стороной истца не уточнялись, суд приходит к выводу, что, несмотря на выводы досудебного экспертного заключения, подтвердившего тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 737 558 руб., оснований для взыскания с ответчика суммы большей, чем заявлено в исковом заявлении (737 558 руб. вместо 561 381 руб. 58 коп.) не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля, не представлено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Васина Н.И. в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 561 381 руб. 58 коп. являются законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 3.26 договора в размере 0,1% в сутки от общей суммы ущерба в размере 34 805 руб. 66 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.26 договора аренды арендатор обязуется, в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, произойдет гибель или повреждение автомобиля, возместить арендодателю полностью в досудебном порядке в течение 5 банковских дней с момента уведомления (претензии), в случае просрочки платежа взимается пени в размере 0,1% в сутки от суммы платежа.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемых пеней (неустойки).

Так, действующее законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение пеней (неустойки) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, размер неустойки, начисленной на сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. составляет 34 805 руб. 66 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, принимая во внимание также компенсационный характер неустойки (пеней) как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. до 15 000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 7290 руб. 27 коп. ((2214 руб. 77 коп. (за период с 01.09.2022 по 18.09.2022 (18 дн.): 561 381 руб. 58 коп. x 18 x 8% / 365) + 5075 руб. 50 коп. (за период с 19.09.2022 по 01.11.2022 (44 дн.): 561 381 руб. 58 коп. x 44 x 7,50% / 365).

При этом оснований для дальнейшего снижения размера пеней (неустойки) с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, поскольку такая сумма (15 000 руб.), по мнению суда, является справедливой мерой ответственности нарушенного обязательства.

Кроме того, истец, утверждая, что в период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. спорный автомобиль не мог использоваться и не мог быть предметом аренды, просил взыскать с Чикунова С.В. неполученный доход за названный период в виде неполученной арендной платы (упущенную выгоду) в размере 189 100 руб.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей-деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде повреждения автомобиля, исключающего его эксплуатацию.

Исходя из письменных пояснений представителя истца Гусевой В.В. от 3 апреля 2023 г., длительность восстановительных работ была существенно увеличена не по вине истца, поскольку существует норма-час (30 суток) по стандартам официального дилера по восстановлению транспортного средства в связи с полученными повреждениями, а также в настоящее время и на период ДТП существовала и существуют проблемы с поставками запчастей ввиду введенных санкций. При этом сторона истца юридически не могла обратиться за страховой выплатой по ОСАГО, т.к. ответчик является виновным лицом, а при таких обстоятельствах истец не имеет возможности получить страховую выплату (л.д.135).

Перечень и объем повреждений транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, указанных в акте осмотра транспортного средства от 8 сентября 2022 г. и фототаблица к экспертному заключению указывают на невозможность эксплуатации спорного автомобиля без проведения ремонтных работ (л.д.116,117-120).

Таким образом, стороной истца объективно подтвержден факт того, что транспортное средство в спорный период не эксплуатировалось.

Факт действительного исполнения договора аренды достоверно подтверждается предоставленными суду выписки по арендным платежам из системы яндекс-таксометр по оплате ответчиком арендных платежей до совершенного ДТП (л.д.149).

В период действия договора аренды от 27 июня 2022 г. истец нес расходы по содержанию спорного автомобиля, о чем свидетельствует заказ-наряд №1184 от 26 августа 2022 г. (л.д.142).

Представленными договорами аренды транспортного средства без экипажа для осуществления коммерческой деятельности от 11 апреля 2022 г., 28 февраля 2022 г. подтверждается, что истец получал от сдачи в аренду спорного транспортного средства прибыль в размере 3100 руб. в сутки (л.д.136-141).

При указанных обстоятельствах возможность получения прибыли существовала реально, а истцом были предприняты действия для ее получения (заключен и реально исполнялся договор аренды).

Одновременно судом учитывается, что договор аренды транспортного средства от 27 июня 2022 г. никем не оспорен, не признан недействительным, с соответствующими исковыми требованиями Чикунов С.В. ни в настоящем деле, ни в самостоятельном исковом производстве не обращался, обратного суду не представлено.

Учитывая, что нашли свое подтверждение все юридически значимые обстоятельства, а именно наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, истцом доказано, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы доходы в виде арендной платы за транспортное средство, исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды (убытков) также признаются судом обоснованными.

Поскольку условиями договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность арендатора в случае ДТП, произошедшего по его вине, оплатить каждый день простоя автомобиля в ремонте, исходя из стоимости арендной платы в сутки – 3100 руб., размер упущенной выгоды за заявленный истом период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. включительно (62 дня) должен составлять 192 200 руб. (3100 руб. х 62 дн.).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и установленных обстоятельств суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды за период с 1 сентября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 189 100 руб., несмотря на то, что указанный размер убытков должен составлять 192 200 руб.

Истцом также заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 5000 руб.

В подтверждение данных расходов ИП Васиным Н.И. представлены договор № 5315/ЭЗ/08092022 от 8 сентября 2022 г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <..>, акт приема-передачи №5315/ЭЗ/08092022 от 8 сентября 2022 г. (л.д.101-103,104).

Суд признает разумными и обоснованными указанные расходы при отсутствии ходатайства об их снижении, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями к ответчику Чикунову С.В.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

Согласно чекам-ордерам №6 от 11 февраля 2023 г., №18 от 3 марта 2023 г. истец произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 11 402 руб. 87 коп., исходя из ранее предъявленных требований (л.д.1,58).

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом с учетом требований, поддерживаемых на момент вынесения решения судом, составляет 11 102 руб. 87 коп. ((790 287 руб. 24 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплачен-ной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Следовательно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 300 руб. (11 402 руб. 87 коп. – 11 102 руб. 87 коп.), которая не подлежит взысканию с ответчика, должна быть возвращена истцу в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 102 руб. 87 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ <..>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 561 381 ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 189 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 770 481 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ <..>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 102 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ <..>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ №18 ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░