Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2023 ~ М-506/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 05 июля 2023 года по делу № 2-2299 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 07 августа 2023

УИД - 59RS0005-01-2023-000674-38

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием истца Гуркиной Ю.В.

представителя ответчика ФИО7

представителя 3-го лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркиной Юлии Валерьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 1» о возложении обязанности

установил:

Гуркина Ю.В. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 1» (далее – ответчик) о возложении обязанности.

В исковом заявлении истцом указано на то, что 18.12.2022 года у ее сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - поднялась высокая температура 39,2 и был очень сильный кашель, в силу чего истец вызвала неотложную помощь в 14:15:38 минут, где ее оператор расспросила о состоянии сына и спросила нужен ли больничный лист, на что истец ответила, что нужен. На следующий день 19.12.2022 года пришел педиатр, который осмотрела сына, сделала назначения и сказала, когда приходить на следующий прием, но про больничный лист она ничего не сказала и истец тоже, так как говорила об этом диспетчеру неотложной помощи. Когда истец с сыном приходили на последний прием 29.12.2022 года, она сказала, что у нее больничный лист, на что ей ответили, что истцу никто ничего не открывал. Обратившись к заведующему поликлиники с данной проблемой, истцу отказали в выдаче больничного листа.

Просит суд обязать ответчика выдать истцу больничный лист нетрудоспособности за больным членом семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19.12.2022 по 29.12.2022 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.05.2023 года в качестве 3- его лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.21).

Истец Гуркина Ю.В. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано на то, что по заявлению истца от 30.12.2022 года было проведено заседание врачебной комиссии, по результатам которой вынесен протокол от 10.01.2023 № 3Пр., в соответствии с которым из представленных объяснительных и служебных записок медицинских работников следует, что на врачебном приеме 19.12.2022 года, 23.12.2022 года истец не заявляла о необходимости выдачи листка нетрудоспособности ни в бумажном, ни в электронном виде, данные о месте работы и занимаемой должности, паспортные данные для целей оформления листка нетрудоспособности, данные СНИЛС врачу не представляла. Диспетчером call-центра также не было сообщено врачу при передаче вызова на 19.12.2022 года о необходимости формирования листка нетрудоспособности. О необходимости оформления листа нетрудоспособности истцом было заявлено только на приеме 29.12.2022 года. Указано на то, что выдача листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи за прошедшее время Порядком № 1089н не предусмотрена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав письменные пояснения по иску, в которых указано на то, что 19.12.2022 года при осмотре ребенка, претендуя на получение листка нетрудоспособности истца не проявила должной осмотрительности, не уточнив у педиатра о наличии оснований для выдачи (формирования) ей листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи и о фактической выдаче (формировании) ей листка нетрудоспособности. Поскольку листок нетрудоспособности истцу не был оформлен (выдан) в период заболевания ребенка, то в настоящее время основания для выдачи ей листка нетрудоспособности за прошедшее время отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно п.2 части 1 ст. 5 выше приведенного закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара), но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком; в остальных случаях ухода за больным членом семьи при лечении в амбулаторных условиях - не более чем за 7 календарных дней по каждому случаю заболевания, но не более чем за 30 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим членом семьи (положения пунктов 2 и 6 части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа выше изложенных норм права следует, что пособие по временной нетрудоспособности подлежит назначению и выплате на основании листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке.

В силу положений ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.08.2016 № 625н листок нетрудоспособности выдается в установленном порядке по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность, в том числе, при необходимости ухода за больным членом семьи.

Из положений ст.ст. 58 и 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Экспертиза временной нетрудоспособности граждан проводится и при необходимости ухода за больным членом семьи. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

Из выше изложенного следует, что экспертиза временной нетрудоспособности при необходимости ухода за больным членом семьи проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листов нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок выдачи листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи регламентируется разделом V Порядка № 1089н.

Из смысла п.43 и 3 Порядка № 1089н следует, что в случае ухода за больным членом семьи листок нетрудоспособности формируется лечащие врачи медицинских организаций.

Согласно пункта 46 Порядка, по уходу за больным членом семьи листок нетрудоспособности формируется в соответствии с разделом V и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 Порядка.

Так, согласно п.12 Порядка листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Кроме того, пунктом 10 Порядка № 1089н предусмотрено, что не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Из анализа выше указанного следует, что поскольку п.10 Порядка № 1089н не поименован в п.46 данного Порядка, то его действие не распространяется на случаи выдачи листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена выдача листка нетрудоспособности по уходу за прошедшее время.

Судом материалами дела и пояснениями сторон установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования основаны на том, что в период времени с 19.12.2022 года по 29.12.2022 года истец осуществляла уход за больным сыном, однако ввиду не выдачи ей листа нетрудоспособности по уходу за ребенком, по месту работы в этот период времени она была вынуждена оформить отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждено копией Приказа № 9-о от 18.01.2023 года, и не получила пособие по временной нетрудоспособности.

Из выписки истории развития следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГБУЗ ПК ГДКП № 1 в поликлинике № 2 с октября 2021 года. 19.12.2022 года был вызов к ФИО1, который был осмотрен на дому педиатром. При осмотре присутствовала мать ребенка, которая элн не запросила. Была назначена явка на прием 23.12.2022 года, на который пришел ребенок со своей матерью и был осмотрен педиатром. Отражено, что на момент осмотра несовершеннолетний в уходе не нуждался. О нуждаемости в листе нетрудоспособности мама ничего не говорила. Была назначена явка на 29.12.2022 года. На приеме 29.12.2022 года мама ФИО4, сопровождавшая последнего на приеме, сообщила, что она все дни болезни сына не ходила на работу, ухаживала за ним и нуждается в листке нетрудоспособности.

Истец, ссылаясь на то, что при вызове 18.12.2022 года неотложной скорой помощи сообщила о необходимости ей листка нетрудоспособности, в выдаче которого ей было отказано за период с 19.12.2022 года по 29.12.2022 года ухода за больным сыном, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из выше установленных обстоятельств следует, что в период времени с 19.12.2022 года по 29.12.2022 года несовершеннолетний ФИО1, который к данному времени достиг возраста 15 лет, действительно находился на амбулаторном лечении. В данный период времени несовершеннолетнего больного посещал педиатр 19.12.2022 года, а также он приходил на прием в больницу 23.12.2022 года и 29.12.2022 года. Во все выше указанные дни, истец присутствовала при приеме и сопровождала своего сына. Из искового заявления следует, что 19.12.2022 года истец не сообщила педиатру о необходимости ей выдачи либо оформления листка нетрудоспособности. Также из истории болезни следует, что и на приеме 23.12.2022 года истцом данная просьба не высказывалась.

В силу чего, лист нетрудоспобности по уходу за больным членом семьи, лечащим врачом не формировался.

Предъявляя данные требования после периода болезни несовершеннолетнего сына, истец фактически просит о выдаче ей листа нетрудоспособности за прошедшее время, что в силу выше приведенных норм права не предусмотрено Порядком № 1089н.

Довод истца о том, что о необходимости ей оформления листа нетрудоспособности она сообщала оператору при вызове неотложной помощи, судом не принимается, поскольку с данной просьбой истец должна была обратиться именно к лечащему врачу на первом приеме, то есть 19.12.2022 года, поскольку именно только лечащий врач наделен правом решения вопроса и выдаче листа нетрудоспособности.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи листа нетрудоспособности по уходу за прошедшее время, то основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу листа нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19.12.2022 по 29.12.2022 года, отсутствуют и в заявленных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Гуркиной Юлии Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 1» (ИНН 5906147330) о возложении обязанности выдать больничный лист нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19.12.2022 по 29.12.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: