Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-673/2023 от 02.05.2023

Дело №2-883/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000947-27

Категория дела 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                         с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.,
с участием старшего помощника прокурора	Олченовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дюсенирова Назболата Назарбековича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Дюсениров Н.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.09.2022 по делу №2-08150/2022 по исковому заявлению Дюсенирова Н.Н. к Сакановой М.Т. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решение третейского суда вступило в законную силу. Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения сторон в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, площадью 24 579 +/-1 372 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Протокольным определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО «Кош-Агачский район».

Представитель заявителя Кочергина М.Ю. заявление поддержала, просила удовлетворить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель Дюсениров Н.Н., заинтересованные лица Саканова М.Т., арбитр Кустов Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, старшего помощника прокурора, не возражавшего против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ).

Исходя из ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если решение не требует принудительного приведения в исполнение (например, решение о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., по делу №2-08150/2022 от 12.09.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Дюсенировым Н.Н. и Сакановой М.Т., по условиям которого 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности Ответчика по оплате задолженности по договору займа от 05.05.2020, предоставлением Истцу отступного в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.    2. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Должник принял на себя обязательство перед кредитором по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 150 000 рублей. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в следующем: Основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа в размере 5000 рублей. Всего: задолженность в размере 155000 рублей.    3. С момента предоставления отступного обязательство Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.    4. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Ответчика, указанного в п. настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно: Земельный участок, площадь 24579 +/- 1372 кв.м. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Чаган-Узунское сельское поселение. Кадастровый №. Собственник: Саканова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности Ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. 5. Имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, и титул собственности на него будут переданы Истцу в момент утверждения настоящего Соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Ответчика Истцу имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.    6. Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Ответчика к Истцу на недвижимое имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 5 (Пяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.    7. Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения Ответчиком условий, предусмотренных п. 6 настоящего мирового соглашения с соблюдением установленных сроков, Истец в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставление отступного) обязательства сторон, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются в полном объеме. 8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 36 Регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 9. Стороны пришли к соглашению, что при уклонении Ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности Истца регистрируется в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом, на территории которого принято данное решение, либо судом по месту нахождения стороны третейского разбирательства, либо судом по месту нахождения должника, либо имущества должника, с учетом положений ст. 46 Регламента, по заявлению Истца. 10. Судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 4600 рублей подлежат возмещению со стороны Сакановой М.Т.. 11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 12.    Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 13. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, ст. 36 Регламента просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. 14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. 15. Стороны обязуются до окончания рассмотрения дела № по существу обратиться в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения в порядке ст. 36 Регламента. 16. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела №. Производство по делу № по рассмотрению искового заявления Дюсенирова Н.Н. к Сакановой М.Т. о признании права собственности на недвиж. имущество - прекратить. Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в третейский суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу арбитражного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, статьи 41 Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., а также статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» настоящее решение об утверждении мирового соглашения является окончательным, вступает в законную силу со дня его принятия, обязательно для сторон и подлежит немедленному исполнению сторонами. Мировое соглашение исполняется заключившими его сторонами добровольно, в порядке и сроки, которые указаны в нем. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке Регламента третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В.

Решение вступило в законную силу 12.09.2022.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 стороны заключили арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. Соглашение подписано сторонами, замечаний не содержит.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 ГПК РФ безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.

Судом установлено, что основания, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ими не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Дюсенирова Н.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Дюсенирова Н.Н. удовлетворить.

Выдать Дюсенирову Н.Н. исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

4. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Ответчика, указанного в п. настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

Земельный участок, площадь 24579 +/- 1372 кв.м. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Чаган-Узунское сельское поселение. Кадастровый №.

Собственник: Саканова М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности Ответчика подтверждается Выписка из ЕГРН Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, и титул собственности на него будут переданы Истцу в момент утверждения настоящего Соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Ответчика Истцу имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

10. Судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 4600 рублей подлежат возмещению со стороны Сакановой Маргариты Тононовны.

Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 А.А. Ватутина