Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-61/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-673/2023

59RS0027-01-2023-000076-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края           03 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Поджарову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось с требованием к Поджарову А.А. взыскать задолженность по кредитному договору №-FN3/00037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93498,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004,97 рублей.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поджаровым А.А. заключен кредитный договор №-FN3/00037, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 112500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права № УСБ00/ПАУТ2018-19. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, были переуступлены права в отношении ответчика, сумма задолженности по основному долгу составила 108136,73 рублей, сумма задолженности по процентам составила 14507,88 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 29145,63 рублей. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 93498,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Поджаров А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства и указанному истцом в исковом заявлении, судебные извещения вернулись не исполненными за истечением срока хранения.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено:

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поджаровым А.А. заключен кредитный договор №-FN3/00037, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 112500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых (л.д.18-20,26).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.10,22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-19, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика, датой перехода прав требований является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, выпиской из акта приема, платежным поручением (л.д.11-14).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП-2022/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поджарова А.А. задолженности по кредитному договору отменен (л.д.15).

Согласно расчету задолженность Поджарова А.А. по кредитному договору составляет 93498,98 рублей (л.д.8-9).

    Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Ответчик не представил возражений по иску, не оспорил расчет задолженности, не представил свой расчет.     Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,97 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Поджарова А. АлексА.а (паспорт серии 5713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору №-FN3/00037 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93498 (девяносто три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 98 копеек – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004 (три тысячи четыре) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                             Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова