Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2024 от 02.05.2024

63RS0039-01-2024-000231-63

2-3392/2024 (2-1514/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лебединской Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Лебединской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 29.06.2020 года ПАО Банк ВТБ и Лебединская И.В. дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № 625/0018-1361277, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий/Правил, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить Лебединской И.В. денежные средства в сумме 395 569 руб. на срок до 01.07.2024 года со взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а Лебединская И.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиент, произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования, что подтверждается системным протоколом из программы банка и детализацией смс-сообщений на доверенный номер клиента. Во исполнение договора банком перечислены кредитные денежные средства в размере 395 569 руб. на текущий счет клиента. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.01.2024 года составляет 208 702,86 руб. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2024 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 191 392,22 руб., из которых: 179 995,53 руб. – задолженность по основному долгу, 9 473,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 274,51 руб. – задолженность по пени, 1 648,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Банк обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением в отношении ответчика, однако определением суда от 21.12.2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Лебединской И.В. задолженность по кредитному договору 625/0018-1361277 по состоянию на 16.01.2024 года в размере 191 392,22 руб., из которых: 179 995,53 руб. – задолженность по основному долгу, 9 473,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 274,51 руб. – задолженность по пени, 1 648,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 167,84 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.02.2024 года по гражданскому делу № 2-1514/2024 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лебединской Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2024 года по гражданскому делу № 2-1514/2024 удовлетворено заявление Лебединской И.В. об отмене заочного решения суда от 28.02.2024 года, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с произведенными ответчиком платежами в счет погашения имеющейся задолженности, просит взыскать с Лебединской И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1361277 от 29.06.2020 по состоянию на 04.07.2024 в размере 141 902,22 руб., в том числе: 137 033 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 945,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 274,51 руб. – задолженность по пени, 1 648,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 167,84 руб. (л.д. 213, 216).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление (л.д. 210-211), в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверный размер задолженности, указанный истцом в исковом заявлении, отсутствие доказательств получения заемщиком денежных средств. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Лебединской И.В. дистанционно заключен кредитный договор 625/0018-1361277, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 395 569 руб. на срок до 01.07.2024 года со взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца в размере 9 881,36 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

29.06.2023 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 22.08.2023 года, однако задолженность до настоящего времени полностью не погашена (л.д. 35).

По состоянию на 04.07.2024 года сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения размера пени до 10%) составляет 141 902,22 руб., из которых: 137 033 руб. – задолженность по основному долгу, 2 945,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 274,51 руб. – задолженность по пени, 1 648,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 217-220).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 1259 от 29.06.2020 на сумму 395 569 руб. (л.д. 221). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

24.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-3901/2023 о взыскании с Лебединской И.В. задолженности по кредитному договору № 625/0018-1361277 от 29.06.2020 года по состоянию на 25.08.2023 года в размере 210 468,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652,34 руб. (л.д.134).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16.11.2023 года судебный приказ № 2-3901/2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 139-140).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, как и не представлено доказательств иного размера задолженности (контррасчета), в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 167,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лебединской Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебединской Инны Владимировны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1361277 от 29.06.2020 по состоянию на 04.07.2024 года в размере 141 902,22 руб., из которых: 137 033 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 945,81 руб. – задолженность по плановым процентам, 274,51 руб. – задолженность по пени, 1 648,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 167,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года.