Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2023 ~ М-3991/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4495/2023                                            КОПИЯ

59RS0001-01-2023-005249-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Иванов О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Иванов О. Г. о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного с Иванов О. Г., взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 2 364 127,10 рублей, в том числе основной долг 2 238 614,98 рублей, задолженность по оплате процентов в размере ... рублей, задолженность по оплате пени по процентам в размере 7 130,17 рублей, задолженность по оплате пени по основному долгу в размере 1 938,85 рублей, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 3 022 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата Банк предоставил Иванов О. Г. кредит в размере 2 750 000 рублей на срок 242 месяца для целей приобретения квартиры, Адрес, с регистрацией ипотеки в пользу банка. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата. Начиная с июня 2023 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на данное требование не представил. Задолженность по состоянию на Дата составила 2 364 127,10 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от Дата, выполненного независимым оценщиком – ООО «...», рыночная стоимость квартиры на Дата составила 3 778 000 рублей, соответственно начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 022 400 рублей.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов О. Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 116, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата Банк ВТБ (ПАО) и Иванов О. Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 750 000 рублей, с оплатой путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 813,45 рублей, на срок 242 месяца включительно, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,60 % годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Цель использования кредита: приобретение в собственность квартиры, по адресу: Адрес (пункт 12 индивидуальных условий).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 18-19, 80).

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, по которому необходимо произвести оплату задолженности в срок не позднее Дата, которое не было исполнено ответчиком.

        Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составила 2 364 127,10 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 2 238 614,98 рублей; 116 443,10 рублей задолженность по оплате процентов, задолженность по оплате пени по процентам в размере 7 130,17 рублей, задолженность по оплате пени по основному долгу в размере 1 938,85 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту ответчиком не исполнены, кредит не выплачен, задолженность не погашена. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к существенному нарушению его условий, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 364 127,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом в адрес ответчика было направлено письмо-требование с просьбой об уплате задолженности, в котором также указано на расторжение кредитного договора в случае неисполнения требования о возврате суммы долга с причитающимися процентами.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору; сумму задолженности, которая является значительной; суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от Дата в связи с нарушением существенных условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом стороны Кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом суду представлен отчет об оценке № квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 21-65) ООО «...», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на Дата составляет 3 778 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке № ООО «...» представленной истцом, поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Иванов О. Г. заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес28, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, в размере 3 022 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 020,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН ..., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Иванов О. Г. (...).

Взыскать с Иванов О. Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 2 364 127,10 рублей, в том числе: 2 238 614,98 рублей остаток ссудной задолженности; 116 443,10 рублей задолженность по оплате процентов, 7 130,17 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1 938,85 рублей задолженность по оплате пени по основному долгу.

Взыскать с Иванов О. Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 020,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Иванов О. Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 022 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья                                                      Е.А. Калашникова

...