Дело № 1-63/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Яковлевка 04 октября 2023 года
Яковлевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2023г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, самозанятого в сфере ремонта автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено указание на отмену в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначении наказания по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора из содержания оглашенных показаний свидетеля сведений, в остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>;
находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся во дворе ФИО3 не осведомлена о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при нем гвоздодера разобрал строение сарая, расположенное в дальнем левом углу данного двора, состоящее из 28 деревянных бревен, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные 28 деревянных бревен общей стоимостью 1 590 рублей 10 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящаяся во дворе ФИО3 не осведомлена о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при нем гвоздодера с забора, огораживающего двор указанного дома, снял сетку-рабицу длиной 123 метра, а также выдернул из земли 55 металлических труб, тем самым тайно похитил указанные сетку-рабицу длиной 123 метра общей стоимостью 5 155 рублей, 55 металлических труб общей стоимостью 7 920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился всем похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 14 665 рублей 10 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, имущественный ущерб возместил полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.
Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем ФИО9 подано в суд заявление, в котором они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указали, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Аналогичную позицию потерпевшая и ее законный представитель выразили в телефонограмме в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО5 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, вина подсудимого подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская центральная районная больница», КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал <адрес> ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.
В связи с этим подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащей наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 самозанятый, не женат на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в связи с судимостями по приговорам Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства. Поэтому суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
Так же учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 28 ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░