Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10711/2022 ~ М-10686/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-10711/2022

УИД 35RS0010-01-2022-015091-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                     02 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волохова М. Б. к Сорокиной С. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Волохов М.Б. обратился в суд с иском к Сорокиной С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на перекрестке улиц Петина-Преображенского, возле дома по ул.Преображенского, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, под управлением Сорокиной С.А., и автомобиля Toyota LiTE, государственный регистрационный номер №, под управлением Волохова М.Б. В результате ДТП автомобилю Toyota LiTE, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Сорокина С.А. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 24 октября 2022 года стоимость ущерба составила 381 200 рублей.

Просит взыскать с Сорокиной С.А. материальный ущерб в размере 381 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 012 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль.

Истец Волохов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Качев М.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Сорокина С.А. размер ущерба не оспаривала, выразила несогласие только с размером представительских расходов. Не отрицала, что ее автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Сорокиной С.А., и автомобиля Toyota LiTE, государственный регистрационный номер №, под управлением Волохова М.Б.

Виновником ДТП признана Сорокина С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 08 октября 2022 года.

Автогражданская ответственность Сорокиной С.А. на момент ДТП не была застрахована, что не отрицалось последней в судебном заседании.

Собственником автомобиля Toyota LiTE, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Волохом М.Б.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный Волохову М.Б., подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с Сорокиной С.А.

Согласно экспертному заключению № от 24 октября 2022 года ИП ФИО1, стоимость материального ущерба автомобиля Toyota LiTE, государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам составляет 381 200 рублей (480 700 рыночная стоимость – 99 500 годные остатки).

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке ИП ФИО1 № от 24 октября 2022 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ответчик не согласен с заявленной суммой, однако других доказательств, относительно предмета спора ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 381 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года между Волоховым М.Б. и ООО «ЮФ «Априори» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказания юридических услуг по составлению искового заявления и представления в суде первой инстанции интересов. Стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2022 года.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял Качев М.С., принимавший участие в судебных заседаниях от 22 ноября 2022 года, 02 декабря 2022 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 30 000 рублей завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль, расходы по оценке в размере 6 500 рублей. Расходы документально подтверждены.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность №, выданная Волоховым М.Б. на имя Качева М.С. для представления интересов по вопросу возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием от 08 октября 2022 года во всех судах системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу.

На основании изложенного с Сорокиной С.А. в пользу Волохова М.Б. подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сорокиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Волохова М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, материальный ущерб в размере 381 200 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012 рублей, почтовые расходы в размере 161 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Г.А.Папушина

    Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.