Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7827/2022 от 23.06.2022

Судья: Коновалова А.И. адм. дело № 33а-7827/2022

(№ 2а-628/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Толмосовой А.А.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,             

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шляпина А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года по административному делу № 2а – 628/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Шляпину А.В. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика Шляпина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Шляпину А.В. о взыскании обязательных платежей, указав, что Шляпин А.В. в 2019 г. являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество, в связи с чем, ему направлены налоговые уведомления на уплату указанных налогов.

Поскольку Шляпиным А.В. не произведена оплата транспортного налога, налога на имущество в срок, указанный в уведомлении, ему начислены пени, и направлено требование об уплате налогов и пени. Требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судьей о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика Шляпина А.В. задолженности по налогам отменен определением мирового судьи от 28.07.2021. До настоящего времени оплата налога и пени не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Шляпина А.В. задолженность в сумме 12 738,69 руб., в том числе: транспортный налог за 2019 г. в размере 12 506 руб., пени в размере 111,62 руб., налог на имущество за 2019 г. в размере 120 руб., пени в размере 1,07 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области удовлетворены (л.д. 47-49).

В апелляционной жалобе Шляпин А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что указанное решение нарушает нормы материального и процессуального права (л.д. 53-54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Шляпин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, указал на неполучение им уведомления и требования.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия предстателя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что административному ответчику Шляпину А.В. принадлежат автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак №, квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, Шляпин А.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество за 2019 год.

В адрес административного ответчика направлялось уведомление № от 01.09.2020 ( л.д.11).

В адрес Шляпина А.В. направлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по стоянию на 03.02.2021 г. об оплате в срок налогов в срок до 19.04.2021 года, что подтверждается почтовым реестром.

Из материалов дела № следует, что 10.06.2021 г. мировому судье поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика Шляпина А.В. недоимки по налогам.

11.06.2021 г. вынесен судебный приказ. 13.12.2021 г. определением мирового судьи от 13.12.2021 г. судебный приказ отменен по заявлению Шляпина А.В.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, направлено в суд 28.01.2022 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Шляпиным А.В. не исполнено требование налогового органа об уплате транспортного налога, налога на имущество, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Шляпина А.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответственно, неверном применении норм материального права.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

Судебной коллегией установлено, что налогоплательщику Шляпину А.В. требование об уплате налогов было направлено по адресу: <адрес>, по которому он не проживает и не зарегистрирован (л.д. 10), при этом в требование № (л.д. 8) указан верный адрес регистрации административного ответчика, <адрес>, по которому он зарегистрирован с 13.10.2020 г. (л.д. 32, 33).

Шляпин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 13.10.2020 (л.д.32).

Вместе с тем, причины, по которым налоговый орган направлял требование по адресу: <адрес>, не установлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщику Шляпину А.В. иным способом вручено налоговое требование, административным истцом не представлено.

Анализируя документы, предоставленные административным ответчиком в материалах административного дела № по вынесению судебного приказа от 11.06.2021, следует, что в дело предоставлялись иные документы по сравнению с документами приложенные в настоящее административное дело, так дата направления уведомления - от 29.09.2020 (л.д. 80), требование № от 03.02.2021 со сроком исполнения до 19.04.2021 – 26.05.2021 (л.д.81-82 ), однако адрес на который отправлено требования в материалах дела не отражен (л.д.82 ).

Не соответствие предоставленных доказательств в дело по административному исковому заявлению и в дело по вынесению судебного приказа свидетельствует о том, что надлежащих и обоснованных доказательств направления требования № от 03.02.2021 года по адресу проживания Шляпина А.В. не направлялось, соответственно не могло им быть получено.

Таким образом, согласиться с выводами суда о том, что Шляпин А.В. уклонялся от исполнения предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущества в спорный период, а налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия не может.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

С доводами апелляционной жалобы о том, что в адрес административного ответчика не направлялось налоговое уведомление, судебная коллегия не может согласиться, поскольку налоговое уведомление направлялось по предыдущему месту регистрации административного ответчика, <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений № со штампом принятия Почтой России от 06.09.2020 г. (л.д. 13).

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № изъято представителями банка <данные изъяты> в связи с чем указанным автомобилем административный ответчик не пользовался в спорный период судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

По данным, представленным административным истцом, владельцем вышеназванного автомобиля в 2019 году являлся Шляпин А.В., что подтверждается сведениями органа регистрации транспортных средств (л.д. 28-31).

Данные о снятии налогоплательщиком транспортного средства <данные изъяты> г/н № с регистрационного учета в налоговой инспекции отсутствуют.

Доказательств обращения налогоплательщика в органы регистрации транспортных средств с заявлением о снятии указанного автомобиля с учета Шляпиным А.В. не представлено.

Поскольку в спорный период транспортное средство <данные изъяты> г/н № было зарегистрировано за Шляпиным А.В., с регистрационного учета транспортное средство не было снято, у административного истца имелись правовые основания для начисления транспортного налога за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства, которым установлены специальные сроки обращения в суд для взыскания налоговой задолженности, которые в настоящем случае судом первой инстанции проверены и правомерно признаны не пропущенными.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения по требованию № был установлен до 19.04.2021 г., судебный приказ вынесен мировым судьей 11.06.2021 г., из чего следует, что Инспекция обратилась в суд в установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок.

Между тем, с учетом вышеизложенного, решение суда, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области Шляпину А.В. о взыскании обязательных платежей за 2019 год - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: