Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-6/2023 от 31.01.2023

Мировой судья 5-го судебного участка Дело № 10а-6/2023

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Вишнивецкая Т.А.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Калининград

Суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Руденко С.А.,

с участием:

законного представителя частного обвинителя Зайченко А.В.,

его представителя адвоката Лавриненко И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя частного обвинителя З. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Бойко А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2022 года мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда принял к производству заявление законного представителя несовершеннолетнего З. – З. о привлечении к уголовной ответственности Бойко А.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Распоряжением от 22 апреля 2022 г. уголовное дело было передано мировому судье 5 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, которая приняла его к своему производству 11 мая 2022 г.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Вишнивецкой Т.А. от 20 декабря 2022 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Бойко А.С. было приостановлено, до возвращения его с СВО.

В апелляционной жалобе законный представитель частного обвинителя З. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку доказательства, подтверждающие факт нахождения Бойко А.С. на специальной военной операции отсутствуют. Полагают необходимым объявить Бойко А.С. в розыск, а производство по уголовному делу приостановить до розыска обвиняемого.

В судебном заседании законный представитель частного обвинителя З. и его представитель адвокат Лавриненко И.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Несовершеннолетний З., а также его представитель К., обвиняемый Бойко А.С., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, а также ходатайств об отложении, в суд не поступало.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, и принимает меры к его розыску.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Бойко А.С. неоднократно не являлся в судебное заседание к мировому судье, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном его приводе, который был не исполнен, в связи с отсутствием по месту проживания Бойко А.С.

20 декабря 2022 г. мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, из содержания которого следует, что Бойко А.С. убыл добровольцем для участия в СВО на один год, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости приостановить производство по уголовному делу.

Между тем, согласно ответам военного комиссара Калининградской области от 08.11.2022 г., 06.03.2023 г., Бойко А.С., 21.02.1980 года рождения, на военную службу в рамках проведения частичной мобилизации не призывался, в добровольческие формирования не направлялся.

Наличие в материалах уголовного дела пояснений О., о том, что Бойко А.С. находится на СВО, а также ссылка на ее пояснения в рапорте судебного пристава-исполнителя, не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт нахождения обвиняемого на СВО.

С учетом изложенного выводы суда о том, что Бойко А.С. находится на СВО, и отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве, противоречит материалам уголовного дела, в связи с чем, ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на ч.4 ст. 238 УПК РФ является необоснованной.

При этом, суд первой инстанции не дал никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам и не обсудил возможность применения по уголовному делу положений п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 декабря 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Бойко А.С. до его возвращения с СВО, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Вишнивецкой Т.А. от 20 декабря 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Бойко А.С., до его возвращения с СВО - отменить, уголовное дело направить в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Зимина Е.А.