Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1236/2021 ~ М-1166/2021 от 23.07.2021

Дело №2-1236/2021 37RS0023-01-2021-001633-23 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Карзановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Карзановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № …от 18.09.2014г. в размере 246966,18 руб., из которых 188883,1 – сумма просроченного основного долга; 58083, 08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 5669,66 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Карзановой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор №625/1641-0000947 на сумму 285000 рублей на срок до 18.09.2019 г. под 20,5% годовых. 03.07.2019г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Трат» был заключен договор уступки прав (требований) №…., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору …от 18.09.2014г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 188883,1 руб., сумма задолженности по процентам составила 58083,08 руб. В период с 03.07.2019г. по 20.05.2021г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. До настоящего времени обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карзанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу регистрации.

В соответствии со статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Карзановой Натальей Сергеевной был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 285000 рубля на срок до 18.09.2019 г.

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно 4 раздела кредитного размера возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путем ежемесячных платежей в размере 8730 рублей 92 копеек, количество платежей 60, дата первого ежемесячного платежа ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей Карзанова Н.С. подтвердила, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена ей до заключения кредитного договора.

Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Карзановой Н.С. образовалась задолженность по кредитному договору, а именно 188883 рублей 1 копеек – сумма просроченного основного долга, 58083 рублей 08 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 246966,18 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 188883,1 рублей, 58083,08 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Карзановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карзановой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ….от 18.09.2014 г. в размере 246 966 (двести срок шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе 188883,1 руб. – сумма просроченного основного долга, 58083,08 руб.– сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Карзановой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья В.В. Щепетков