Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-675/2022 от 16.11.2022

Гражданское дело №2-716/2022

24RS0015-01-2022-000933-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                                           с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клушина Михаила Павловича, Найда Оксаны Павловны к Байкалову Юрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клушин М.П., Найда О.П. обратились в суд с иском к Байкалову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельств на праве на наследство по закону от 08.06.2021 года являются обще долевыми собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчик, не являющийся членом семьи истцов, не состоит с ними в родственных отношениях, не ведет с ними общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом, позволяющим ответчику пользоваться жилым помещением. Наличие регистрации ответчика Байкалова Ю.В. в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует реализации их прав, как собственников по распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец Клушин М.П., действующий в своих интересах, и в интересах истца Найда О.П., на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Байкалов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, врио начальника Хорошавина Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила ходатайство.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Клушину М.П. и Найда О.П. на основании свидетельств на праве на наследство по закону от 08.06.2021 г. /л.д.6-8/.

Согласно сведений из похозяйственной книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Байкалов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.07.2013 г. по настоящее время /л.д. 82/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, не ведет с истцами общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться жилым помещением.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения в другое, ответчик утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не ведет с истцами общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что бессрочное право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клушина Михаила Павловича, Найда Оксаны Павловны к Байкалову Юрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Байкалова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Хасаншина

    Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 г.