Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-68/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1517/2023

31RS0016-01-2023-000069-30

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                         г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе :

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Аносове А.А.,

    с участием представителя администрации города Белгорода, в представителя ответчиков,

    в отсутствие ответчиков, третьего лица Сидячкина Сергея Васильевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Сидячкиной Елене Георгиевне, Довнар Эдуарду Станиславовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограничивающего устройства, приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние,

установил:

    Администрации города Белгорода обратилась в суд с иском к Сидячкиной Елене Георгиевне, Довнар Эдуарду Станиславовичу, в котором просит обязать освободить самовольно занятый и используемый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в точках координат: №, ограничивающего доступ на земельные участки общего пользования правообладателям помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>; привести самовольно занятый и используемый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что администрация г.Белгорода, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, вправе освободить земельный участок в границах земельного участка в кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в точках координат №, ограничивающего доступ на земельные участки общего пользования правообладателям помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>, с взысканием с Сидячкиной Е.Г. понесенных расходов.

    В обоснование указано, в соответствии с положениями п.1 ст. 3.3, п.13 ст.3.4 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 11 ЗК РФ, п.25 ч.1 ст. 9, ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 197, п.1.2 административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за исполнением земель на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород», утвержденного постановлением администрации г.Белгорода, ст. 72 Земельного кодекса РФ, в порядке осуществления муниципального земельного контроля инспекторами комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода 28.07.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1538 кв.м., расположенного по <адрес>, находящегося в распоряжении городского округа «Город Белгород». Согласно сведениям из ЕГРН Сидячкиной Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилое помещение (этаж №3) площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое помещение (подвал) площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации 26.02.2010, находящиеся в административном здании площадью 4277,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке площадью 1538,0 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обследованием установлено, что в границах земельного участка установлено ограничивающее устройство (шлагбаум) в точках координат №. Разрешение на установку ограничивающего устройства (шлагбаума) расположенного на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, департаментом по развитию городских территорий администрации г.Белгорода не выдавалось. Территрия, на которой установлено ограничивающее устройство (шлагбаум), находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, не сформирована как самостоятельный земельный участок, не поставлена на государственный кадастровый учет, является землями общего пользования, находящимися в ведении городского округа «город Белгород». Земля, на которой установлено ограничивающее устройство (шлагбаум), никому на каком-либо праве не предоставлена. Комитет, полагая, что указанный земельный участок используется в нарушении ЗК РФ, направил в адрес Сидячкина С.В.- представителя Сидячкиной Е.Г. от 01.08.2022 № 41-09-01-22/9859 требование об освобождении занимаемого земельного участка путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) и приведение части земельного участка в исходное состояние. Ответ от Сидячкиной С.В. в Комитет не поступал. Демонтаж ограничивающего устройства (шлагбаума) на настоящий момент не произведен. В ходе личного приема правообладателей помещений в нежилом здании, расположенном по ул. попова,58 в г.Белгороде, Сидячкиным С.В. подтвержден факт установки ограничивающего устройства (шлагбаума) за счет средств Сидячкиной Е.Г. на земельном участке с кадастровым номером №. Ограничивающее устройство (шлагбаум) не демонтировано. Самовольное занятие земельного участка является нарушением законодательства и нарушением прав собственника (владельца) земельного участка- администрации г.Белгорода.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Сидячкина Е.Г. (извещением ШПИ №), Довнар Э.С. (подпись в справке о подготовке дела к судебному заседанию) в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, обеспечили явку представителя.

    Представитель ответчиков- адвокат Харебва Е.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что земельный участок, на котором расположено ограничивающее устройство предоставлено на праве аренды, указала, что Сидячкина Е.Г. не устанавливала ограничивающее устройство, и ограничивающее устройство установлено в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент установки ограничивающего устройства.

    Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Сидячкин С.В. (извещение ШПИ №) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, позиции по иску не представил.

    Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, следует установить факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В соответствии со ст. 305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По адресу: <адрес> расположено административное нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 4277,6 кв.м.

Здание расположено на земельном участке кадастровый №, площадью 1538+/- 13,7 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования земельного участка- для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания.

Соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям по пользованию спорным земельным участком не применимы.

Земельный участок передан в аренду на основании Договора аренды земельного участка №17 от 21.02.2023, заключенного с муниципальным образование городской округ «Город Белгород» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации гор. Белгорода следующим собственникам помещений нежилого административного здания: ФИО6, Довнар Э.С., ФИО7, ФИО15 ФИО18, ФИО8, Сидячкиной Е.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ООО «Центр оценки и экспертиз», ООО «Торгово-Промышленная Компания».

Право аренды указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2023.

Договор аренды заключен на срок 49 лет до 10 февраля 2072 года.

По условиям заключенного договора арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

В пределах границ указанного земельного участка установлено ограничивающее устройство –шлагбаум.

В подтверждение законности установки ограничивающего устройства –шлагбаума в материалы дела представлено Соглашение № 45 от 29 июня 2018 года о содержании территории, заключенное администрацией города Белгорода в лице заместителя руководителя комитета по управлению Восточным округом администрации города Белгорода и Довнар Эдуардом Станиславовичем.

    По условиям Соглашения № 45 от 29.06.2018 Довнар Э.С. имеет право выходить с инициативой и предложениями по благоустройству и устройству тротуаров и подъездных путей на определенной территории (п.2.3.2).

Соглашение заключено на период деятельности хозяйствующего субъекта и нахождения его по указанному адресу.

К данному Соглашению приложена Схема закрепления прилегающей территории для выполнения благоустройства и поддержания должного санитарного порядка, которая предполагала организацию парковочной зоны.

ООО «Стройгрупп» в 2018 году выполнило работы по благоустройству парковочной зоны по адресу: <адрес>, площадью 77 кв.м. согласно утвержденному проекту на основании договора порядка, заключенного 29.06.2018 между ООО «Стройгрупп» и Довнар Э.С..

Довнар Э.С. обратился в Комитет по управлению Восточным округом администрации гор. Белгорода с заявлением по вопросу согласования размещения ограничивающего устройства (шлагбаума) при въезде на парковку <адрес>. К обращению приложил Схему размещения шлагбаума.

В ответе № 168ж от 15.08.2018 Комитет по управлению Восточным округом администрации гор. Белгорода разъяснил Довнар Э.С., что в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Белгородского городского Совета от 31.10.2017 № 572, он имеет право выходить с инициативой и предложениями по благоустройству и устройству тротуаров и подъездных путей на территории, определенной соглашением о содержании территории № 45 от 29.06.2018. Комитет не возражает против установки ограничивающего устройства (шлагбаума) на указанной территории с предоставлением доступа неопределенному кругу лиц.

Из совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что шлагбаум установлен не ответчицей СидячкинойЕ.Г., шлагбаум установлен в порядке, действовавшем по состоянию на июль 2018 года с ведома, разрешения и по согласованию с уполномоченным органом, выступающим от имени администрации города Белгорода.

Департамент по развитию городских территорий администрации города Белгорода действует с 01 августа 2020 года, тогда как шлагбаум установлен в 2018 году, в связи с чем, ссылка истца на отсутствие разрешения Департамента по развитию городских территорий администрации города Белгорода несостоятельна.

Исследованной в судебном заседании аудиозаписью не подтвержден факт признания как самой Сидячкиной Е.Г., так и ее представителем факта установки ограничивающего устройства (шлагбаума) ответчицей Сидячкиной Е.Г..

Довнар Э.С. действовал в рамках правового поля, добросовестно, предпринял все зависящие от него действия для документирования размещения ограничивающего устройства- шлагбаума и после установки шлагбаума добросовестно полагал и считал факт его установки с соблюдением положений законодательства, действовавшего на момент установки шлагбаума.

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате размещения ограничивающего устройства (шлагбаума) нарушены права третьих лиц, обладающих правом пользования спорным земельным участком, в том числе администрации гор.Белгорода, муниципального образования «Город Белгород».

Автостоянка, ограничивающее устройство (шлагбаум) установлен в пределах границ земельного участка 31:16:0206012:12.

Администрация гор. Белгорода не представила в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих, что автостоянка и ограждающее устройство-шлагбаум выполнены с нарушением ранее согласованной Схемы их размещения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск администрации города Белгорода к Сидячкиной Елене Георгиевне, Довнар Эдуарду Станиславовичу о возложении обязанности: освободить самовольно занятый и используемый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в точках координат: №, ограничивающего доступ на земельные участки общего пользования правообладателям помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке по <адрес>; привести самовольно занятый и используемый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; указать, что администрации г.Белгорода, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, вправе освободить земельный участок в границах земельного участка в кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума) в точках координат №, ограничивающего доступ на земельные участки общего пользования правообладателям помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке п <адрес>, с взысканием с Сидячкиной Е.Г. понесенных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                                               

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 г.