Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2023 от 08.11.2023

Дело № 2–5969/2023                         

76RS0016-01-2022-001485-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 137,71 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 978 рублей с продолжением начислении по день фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 2 327,28 рублей, поставленных в <адрес> по Ленинградскому пр-ту <адрес>. В обоснование иска указало, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, собственники помещений и наниматели могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета № у ответчиков образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать, поскольку истек срок исковой давности, с мая 2020 г. ФИО1 в квартире не зарегистрирована.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, копии паспорта ФИО1, ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была зарегистрирована по указанному адресу. Из уведомления об отсутствии записи в ЕГРН усматривается, что ответчики проживают в квартире по договору социального найма.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ГК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на сумму задолженности могут быть начислены пени.

Собственниками <адрес> по Ленинградскому пр-ту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении платы за коммунальные услуги – горячее водоснабжение, отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Данное решение в установленном законом порядке незаконным не признано, подлежит исполнению.

Счета ответчикам выставлялись непосредственно истцом, доказательств неоказания либо оказания услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание услуг отопления с ответчика.

Суд установил, что ответчики несвоевременно и не полностью исполнили обязанности по внесению платы за услуги отопления, в то время как услуги были предоставлены, претензий со стороны ответчиков истцу не поступало.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что недопустимо. Исходя из расчета долга по лицевому счету №, представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 971,10 рублей, и с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 997,06 рублей.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оснований согласиться с выводами ответчика о пропуске срока давности не имеется.

Так, по платежу на задолженность за октябрь 2018 г. общий срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах срока исковой давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию.

На задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 18 978 рублей, заявлено требование о взыскании пени по дату погашения задолженности.

Пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае при взыскании пени, суд полагает необходимым учесть размер взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, положения ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, принципы соразмерности и справедливости.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО7 солидарно подлежат взысканию пени на задолженность в размере 10 971,10 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей (согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ – 9 197,41 рублей), пени на задолженность в размере 16 997,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей (согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ – 4 336,73 рублей). Пени подлежат начислению до фактической оплаты долга. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты пени суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнений истцом заявлены требования на сумму 67 115,71 рублей, удовлетворены в размере 41 502,30 рублей, что составляет 62%. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 1 442,91 рублей.

Исходя из размера взысканных сумм с ответчиков, доля ФИО2 составляет 49%, таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию 707,03 рублей, с ФИО2 – 735,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ судья

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН 7606053324) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 971,10 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 707,03 рублей, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность (10 971,10 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16997,06 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,88 рублей, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на задолженность (16997,06 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.    й форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова