Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-49/2024 (2-773/2023;) ~ М-679/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-49/2024

УИД ...

ФИО6 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Судогда                                 19 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истцов             Г..,

представителя прокуратуры Судогодского района Андрияновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому В., Л. к Ф., ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда,

                        установил:

истцы обратились в Судогодский районный суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «...», ООО «...», в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу В. в размере 3000000 руб., в пользу Л. в размере 1000000 руб., а также расходы на оплате услуг представителя в размере 35000 руб. в пользу каждой.

    В обоснование заявленных требований указано, что ... около ... мин. в районе 205 км. + 426 м. автомобильной дороги «М7 Волга» ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., под управлением водителя Ф. и автомобиля «Камаз 5490-S5», г.р.з. ..., в составе полуприцепа «Нефаз 93341», г.р.з. ..., под управлением З.

В результате данного ДТП пассажиры автомобиля «Фольксваген Транспортер», ..., В.. и Ф. от полученных травм скончались, а пассажиры Л. и Ш. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Погибший В. приходился сыном истца В. согласно свидетельства о рождении от ... серии I-РЛ ....

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... при обследовании у Л. были выявлены телесные повреждения, а именно: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом средней черепной ямки слева, перелом костей лицевого скелета, дисторсия ШОП, миозит мышц шеи, ушибленные раны лица, правой ушной раковины, рваная рана ротовой полости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

... СО ОМВД России по ... в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Отметили, что транспортное средство «Камаз 5490-S5», г.р.з. ..., в составе полуприцепа «Нефаз 93341», г..., является грузовым коммерческим транспортом. Собственниками данного транспортного средства являются ООО «...» и ООО «...» и в соответствии со ст.1068 ГК РФ указные организации несут гражданскую ответственность за причинение вреда источниками повышенной опасности

    Указали, что у В. с погибшим сыном были очень близкие и доверительные отношения, они проживали одной семьей и его гибель явилась для истца невосполнимой утратой, повлекшей значительные нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени.

    Для Л. последствием произошедшего ДТП явились нравственные и физические страдания, у неё ухудшилась память, её мучают постоянные боли из–за полученных травм. Она проходила длительный период реабилитации, постоянно посещала врачей и медицинские учреждения. Также после случившегося Л. испытывает страх к транспортным средствам, боясь повторения аналогичной ситуации.

Определением Судогодского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены З. и Б.

Определением Судогодского районного суда от ... по ходатайству представителя истцов .... к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечен Ф..

Определением Судогодского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены В.и Ф.

Определением Судогодского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена В.

Определением Судогодского районного суда от ... производство по делу по иску истцов. к Ф,., ООО «...», ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, прекращено в части исковых требований к ООО «...», в связи с отказом истцов от иска к ООО «...».

Истец В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по указанным обстоятельствам. Пояснила, что в октябре 2022 года ее сыну дали отсрочку от армии, и он решил подзаработать и поехал в Москву. Поскольку в 2019 года умер ее муж, материальное положении семьи ухудшилось, и ее сын остался единственным кормильцем в семье. Она с погибшим сыном проживала в деревне. Ответчики ни разу ей не позвонили, помощь не оказывали. Из-за нервных потрясений у неё ухудшилось состояние здоровья.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов ... судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поведение ответчиков после ДТП никак не способствовало заглаживанию причиненного истцам морального вреда, никаких извинений.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «...» и ответчик Ф.. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Судогодского района Андриянова А.А. в своем заключении указала, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено что ... около ... час. ... мин. в районе 205 км. + 426 м. автомобильной дороги «М7 Волга» ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., под управлением водителя Ф. и автомобиля «Камаз 5490-S5», г.р.з. ..., в составе полуприцепа «Нефаз 93341», г.р.з. ..., под управлением З.

В результате ДТП пассажиры автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., Ф.,В. от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, пассажиры Л., В. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В. ... года рождения, умерший ..., является сыном истца В. что подтверждается свидетельства о рождении от ... серии I-РЛ ..., выданного 08.09ю2004 отделом ЗАГС администрации ...

Собственником автомобиля «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., на основании договора купли-продажи от ... заключенного между Б. и Ф. является ответчик Ф.

Собственником автомобиля «Камаз 5490-S5», г.р.з. ..., является ООО «... что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Собственником полуприцепа «Нефаз 93341», г.р.з. ..., является ООО ...».

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что транспортное средство полуприцеп «Нефаз 93341», г.р.з. ..., принадлежит на праве собственности ООО ТК «...», на основании договора аренды транспортного средства №17 от 11.10.2021, действующего и в момент ДТП, данный полуприцеп предоставлен в аренду ООО «...».

Приговором Судогодского районного суда ... от ... Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.53.1 УК РФ Ф. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.Приговор суда вступил в законную силу .... В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, установленные приговором и постановлением по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания. Согласно заключению эксперта ... от ..., смерть В. наступила от сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: открытый перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, ушибленные раны и ссадины лица; травма брюшной полости: подкапсульные разрывы печени; открытые переломы бедер; ссадины коленных областей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1-3, п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ ...н от ...) и образовалась в результате тупой травмы в условиях ДТП. Согласно заключению эксперта ... от ..., у Л. выявлены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени. Перелом средней черепной ямки слева, перелом костей лицевого скелета. Дисторсия ШОП, миозит мышц шеи. Ушибленные раны лица, правой ушной раковины, рваная рана ротовой полости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ ...н от ...) и образовались в результате тупой травмы в условиях ДТП. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий истцам виновными действиями ответчика ...Как следует из приговора Судогодского районного суда от ... З. работает по трудовому договору на грузовых автомобилях у частных лиц, водительский стаж с 1987 года. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность в порядке ст.1068 ГК РФ за действия работника З., причинившего вред потерпевшим при исполнении трудовых обязанностей, несет ответчик – ООО «...», к тому же являющийся владельцем источников повышенной опасности на день ДТП. При определении размера компенсации морального вреда В. приходит к следующему. В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). В рассматриваемой ситуации истцу В. причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, сына, наступившей в результате использования ответчиками источников повышенной опасности. В. после смерти самого близкого человека утратила семейные связи, поддержку, внимание и заботу от своего сына, что невозможно восполнить в будущем. Смерть близкого человека (сына) является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевшие в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения неимущественных прав истца В. суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 2000000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда Л.., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий последней, которой причинен тяжкий вред здоровью в виде: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом средней черепной ямки слева, перелом костей лицевого скелета. Дисторсия ШОП, миозит мышц шеи. Ушибленные раны лица, правой ушной раковины, рваная рана ротовой полости. ФИО3 длительное время находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ...». Она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания из-за полученных травм и в настоящее время её лицо обезображено, что влияет на его дальнейшую личную жизнь, что подтверждается фотоматериалами.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Л. компенсации морального вреда в заявленном размере 1000000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Рассматривая заявление истцов о взыскании судебных расходов с ответчиков по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

По настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции состоялось девять судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов Г.

Суду представлены договоры возмездного оказания услуг от ..., заключенных между В.,Л. и Г. за исполнение договоров истцами понесены расходы по 35000 руб. каждой, оплата которых подтверждаются квитанциями от ....

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму в размере 70000 руб. разумной, справедливой и отвечающей балансу интересов сторон и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу В. в размере 35000 руб., в пользу Л. 35000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска В.,Л. были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░ «...» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░ «...» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░ «...» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.