Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 17.04.2023

Дело №1-88/2023

поступило в суд

17.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Сузун Новосибирской области “ 18 ” августа 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственных обвинителей ФИО4, Фёдорова Д.С., ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО6, ФИО7,

при секретарях судебного заседания Максимовой Ю.А., Лебедевой В.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, семейное положение: <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданство РФ, <данные изъяты>; образование среднее, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Восточным районным судом <адрес> края (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.В,Г ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес>вым судом (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.Ж,Г ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом <адрес> края (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.А,Г ч.2 ст.161, ч.2 ст,162 УК РФ( в редакции закона 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок УДО 2 года 1 месяц 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.4 ст.166 (в редакции закона 2011 года) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, срок УДО 2 года 10 месяц 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес>, на основании ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределенным ролям, руководствуясь корыстью, подошли к стойке, где находились корзины для покупателей, откуда ФИО2 взял корзину покупательскую пластиковую, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем ФИО3 и ФИО2, действуя в рамиках единого преступного умысла, прошли к стеллажу со спиртными напитками, взяли коньяк «ФИО11 ФИО1 выдержанный», <данные изъяты> бутылку объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяк «<данные изъяты>», <данные изъяты> бутылку объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ликер «<данные изъяты>», <данные изъяты> бутылку объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и положили данные товарно-материальный ценности в корзину. После этого, ФИО3 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажу с фруктами, откуда руками взяли <данные изъяты> груш конференция, стоимостью <данные изъяты> за 1кг, и положили их в корзину. Продолжая преступные действия в рамках единого с ФИО2 умысла, ФИО3 прошел к стеллажу с кондитерской продукцией, где взял упаковку кексов «<данные изъяты> <данные изъяты>., массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и положил в корзину. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО3 прошел к стеллажу с продукцией для выпечки, где взял смеси для выпечки «<данные изъяты> <данные изъяты>., массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и положил в корзину. Продолжая преступные действия ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошел к пожарной двери, расположенной между стеллажами с молочной продукцией, открыл её и совместно с ФИО3 с места совершения преступления с вышеперечисленными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признали, полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия данных ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО2, ФИО3 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимые в полном объеме признали свою виновность в совершении преступления, указанного в обвинении, согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления: оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО3:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, надлежит признать:

- полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, надлежит признать рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, ФИО3, руководимый корыстными мотивами, совершил умышленное преступление имущественной направленности, в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе производства по делу, ФИО3 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев 1 дня. В дальнейшем в случае отмены условного осуждения, указанный срок надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления: оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, надлежит признать:

- полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Суд так же учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, надлежит признать рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, ФИО2, руководимый корыстными мотивами, совершил умышленное преступление имущественной направленности, в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительных наказаний за совершение преступления в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Учитывая, перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного, на период испытательного срока, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего надлежит удовлетворить, взыскав в его пользу с подсудимых в солидарном порядке, в счет возмещения совместно причиненного в результате преступления вреда, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:

- лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимых взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, выплаченные на оплату труда адвокатов ФИО7, ФИО6 за осуществление защиты ФИО3, ФИО2, соответственно, в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года шести месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, отобрав от него подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО3, срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого должен своим поведением доказать своё исправление, в размере одного года шести месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить:

- лазерный диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере <данные изъяты>, выплаченные на оплату труда адвокатов ФИО7, ФИО6 за осуществление защиты ФИО3, ФИО2, соответственно, в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Судья ________________________ А.А.Акимов