Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2024 от 13.06.2024

Мировой судья Морозюк Т.Т.                       Дело № 11-168/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                           04 июля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Брагина Андрея Владимировича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2024 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Брагина Андрея Владимировича к ООО «Ашан» о взыскании неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

которым постановлено:

Исковое заявление Брагина Андрея Владимировича к ООО «Ашан» о взыскании неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, в случае устранения указанных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ашан» о взыскании неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ответчика Брагин А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, указав, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2024 года ему не была направлена. Просит отменить данное определение мирового судьи от 14 мая 2024 года.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

    В соответствии с ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения частной суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о взыскании неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ответчик торгует некачественными товарами.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от 22 апреля 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения до 13 мая 2024 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Так, согласно определения необходимо указать сведения об истце - дата и место рождения, один из идентификаторов, об ответчике - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать цену иска, а также представить расчет взыскиваемых денежных сумм; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; представить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством других лиц, участвующих в деле; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Процессуальный срок для устранения указанных недостатков был предоставлен истцу до 13 мая 2024 года.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Брагину А.В., мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2024 года.

Доводы частной жалобы о том, что Брагину А.В. не направлена копия определения мирового судьи от 22 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, опровергается сведениями с официального сайта «Почта Росси» (ШПИ 80105695453271), согласно которым 22 апреля 2024 года копия указанного определения направлена в адрес истца Брагина А.И. и вручена адресату 25 апреля 2024 года.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке и направлены на иное толкование норм права, отличное от примененного судом.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 14 мая 2024 года о возврате искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2024 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Брагина Андрея Владимировича к ООО «Ашан» о взыскании неустойки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу истца Брагина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             Н.А.Щетинкина