Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2020 (2-5183/2019;) ~ М-5177/2019 от 23.12.2019

УИД 22RS0013-01-2019-007042-92

Дело № 2- 757/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г.Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновой СА к обществу с ограниченной ответственностью «Илеада» (туристическое агентство «Лето») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зинова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Илеада» (туристическое агентство «Лето») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Илеада» (туристическое агентство «Лето») и Зиновой С.А. заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Илеада» приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, указанным в Заявке к договору на даты с ДД.ММ.ГГГГ а истец приняла на себя обязательство оплатить данные услуги.

Зинова С.А. принятые на себя обязательства по оплате тура исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49800 руб.

После чего истцу была выдана заявка на бронирование №, являющейся Приложением № 1 к договору-оферте о реализации туристического продукта. Из данной заявки усматривается, что бронированию подлежит тур на одного человека: Зинову СА, предусмотрено оказание следующих услуг:    проживание в одном номере

категории: HOLIDAY INN RESORT PHUKET PATONG BEACH 4* в период с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней) с питанием по системе «Ультра все Включено»; Цена тура составляет 49800 рублей.

Истец должна была лететь с Меркишкиной КА, которая так же заключила договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по предоставлению туристического продукта не были исполнены в полном объеме, в связи с неоднократным изменением со стороны ООО «Илеада»( туристическое агентство «Лето») даты вылета.

Истец позвонила в ООО «Илеада» (туристическое агентство «Лето») в котором ей пояснили, что тур отменен по независящим от них причинам туроператором. И предложили перенести тур на новую дату, с чем истец согласилась. Вылет был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо дополнительного заказа на бронирования к договору не выдавался, но были выданы Международные страховые полюса на одного человека период страхования по программе с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие»: на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ При этом номера международных страховых полюсов идентичные.

Так же были переданы маршрутные квитанции, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ номер рейса №, аэропорт Толмачева (Новосибирск)- Пхукет (Таиланд) и дата вылета ДД.ММ.ГГГГ №, аэропорт Толмачева (Новосибирск)- Пхукет (Таиланд).

ДД.ММ.ГГГГ истец с Меркишкиной КА выехала из г. Бийска в аэропорт г. Новосибирска на такси. За услуги такси было оплачено наличными денежными средствами 3000 рублей.

После прибытия в аэропорт Толмачева г. Новосибирска выяснилось, что по туристической путевке уже отдыхают другие люди, которые улетели ДД.ММ.ГГГГ

На обратный путь из г. Новосибирска в г. Бийск истцом были потрачены денежные средства в размере 1152,00 руб., что подтверждается билетами на автобус, маршрут: Новосибирск-Бийск 889: серия билета № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 960 руб., провоз багажа: билет серии № на сумму 192 руб.

Истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Илеада», в которой просила расторгнуть договор, возвратить денежные средства в сумме 49800 рублей и возместить расходы в размере 4152 руб. в течение 10 дней сообщить о принятом решении. Данная претензия оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 53 952 руб., неустойку в размере 35608 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 52 280 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец Зинова С.А., представитель ответчика ООО «Илеада» (туристическое агентство «Лето»), третье лицо Борчашвили Л.Б., представители третьих лиц ООО «Северный ветер», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормой ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу ч. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика, инструктора - проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности, предусматривающей особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Однако Федеральным законом от 02 марта 2016 № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» в ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2017 года.

В новой редакции настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее по тексту - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности в Российской Федерации и ГК РФ.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе, в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В судебном заседании установлено, что ООО «Илеада» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, деятельность туристических агентств, услуги по бронированию и сопутствующая деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Илеада» (туристическое агентство «Лето») в лице Борчашвили Л.Б., с одной стороны, и Зиновой С.А., с другой стороны, заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель взял на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Из заявки на бронирование № следует, что заказчиком по нему является Зинова С., бронированию подлежит тур в Таиланд, предусматривающий поездки: Новосибирск (ДД.ММ.ГГГГ) – Пхукет (ДД.ММ.ГГГГ)– Новосибирск (ДД.ММ.ГГГГ), а также оказание следующих услуг: проживание в отеле, групповой трансфер, страхование.

Условиями договора (раздел № 3) предусмотрены обязанности заказчика, в том числе, оплатить общую цену договора.

Истцом Зиновой С.А. была произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме 49 800 рублей, факт оплаты стоимости туристского продукта ответчиком ООО «Илеада» не оспаривается.

Однако, как следует из пояснений истца, ООО «Илеада» обязанности по оказанию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, не выполнило.

При заключении договора о реализации туристского продукта ответчиком истцу был выдан международный страховой полис №

Так, согласно ответу на запрос суда ООО «СК «Согласие», страхование Зиновой С.А. в ООО «СК «Согласие» не подтверждается, в учетных системах ООО «СК «Согласие» под номером страхового полиса 0080940-014843482/19МП застрахован турист – О Кравцова.

В ноябре 2019 года Зинова С.А. обратилась с претензией в ООО «Илеада», в которой просила вернуть ей денежные средства в сумме 49800 руб., убытки в размере 4150 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Илеада», поскольку именно между ответчиком и истцом был заключен договор, ответчик получил денежные средства в размере 49 800 руб.

Исходя из анализа правоотношений, сложившихся между турагентом и истцом Зиновой С.А., как потребителем туристских услуг, суд считает лицом, ответственным за несостоявшийся тур, турагента ООО «Илеада».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истцу Зиновой С.А. не оказана услуга по договору о реализации туристского продукта, в связи с этим суд находит обоснованным требование истца Зиновой С.А. о взыскании с ООО «Илеада» в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 49 800 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 4152 руб., суд исходит из следующего.

Абзацем 6 статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом Зиновой С.А. понесены убытки в размере 1152 руб. по оплате билета из г. Новосибирска в г.Бийск, что подтверждается билетом (л.д. 17), указанные убытки подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Илеада».

Вместе с тем, оснований для взыскания убытков по оплате услуг такси в размере 3000 руб. у суда не имеется, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не содержат.

Разрешая требование Зиновой С.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.ч. 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО «Илеада» ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истца, содержащая требование о возврате оплаченных денежных средств по договору, в связи с чем срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 868 руб., из расчета: 49800 руб. х22х3%.

Суд находит указанный размер указанной штрафной санкции соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С ходатайством об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ООО «Илеада» не обращалось, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся причиной ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств, судом не установлено.

Истец Зинова С.А. просит о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ООО «Илеада» были нарушены права истца как потребителя на получение туристского продукта, то требование о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя ООО «Илеада» в причинении истцу, являющемуся потребителем туристского продукта, нравственных страданий.

Поскольку Зиновой С.А. не было представлено кроме изложенных в иске обстоятельств и пояснений в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, то суд с учетом требований закона о соблюдении принципа разумности и справедливости считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит соответствующим степени нравственных страданий Зиновой С.А. в связи с нарушением ее права как потребителя и степени вины ответчика.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности, а потому в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае с ООО «Илеада» подлежит взысканию штраф в пользу Зиновой С.А. в сумме 44 410 рублей ((49800 рублей + 32868 рублей + 5000 рублей+1152 руб.) : 2).

Таким образом, исковые требования Зиновой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Илеада» в доход бюджета муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3001 руб. 75 коп., из которых 300 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 2701 руб. 75 коп. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновой СА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илеада» в пользу Зиновой СА денежные средства в сумме 50 952 руб., неустойку в размере 32 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илеада» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в размере 3001 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина