Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2023 ~ М-1006/2023 от 09.03.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2023-001282-06 (2-2126/2023) по заявлению Байбородиной В.В. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ***, Кутлинской А.И., Свердловскому ОСП *** ГУФССП по *** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения с учетом иждивенца,

    У С Т А Н О В И Л:

Байбородина В.В. обратилась в суд с заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП Кутлинской А.И., Свердловскому ОСП *** ГУФССП по *** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения с учетом иждивенца.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств, предмет исполнения – взыскание с нее, как с должника, денежных средств, в рамках которых арестован ее расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), на который поступает ее заработная плата. На указанном счете по ее заявлению сохраняется заработная плата в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения по *** и ***, остаток денежных средств удерживается в пользу банка.

Вместе с тем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок Байбородина Е.Н., *** года рождения.

Величина прожиточного минимума в *** на 2023 год для трудоспособного населения составляет 16609 руб., для детей - 15078 руб.

Таким образом, с учетом удержания 50% ее дохода остается сумма ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, в связи с чем просит суд сохранить ее заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума трудоспособного населения с учетом иждивенца.

Истец Байбородина В.В., судебный пристав-исполнитель Кутлинская А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП                    *** от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП о взыскании с Байбородиной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭОС», ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитным платежам на общую сумму 743 275,15 руб.

*** вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Байбородиной В.В.

У истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Байбородина Е.Н., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ ***.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ИНЦ СО РАН, и ее общая сумма дохода в период с мая 2022 года по декабрь 2022 года составила 251 227,08 руб., с января 2023 года по март 2023 года общая сумма дохода составляет 55 955,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 37 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от *** 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как усматривается из материалов дела, Байбородина В.В., являясь гражданином-должником по исполнительным производствам, одновременно реализовала права, указанные п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратилась с соответствующими заявлениями как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП *** от ***, ***, удовлетворены заявления Байбородиной В.В., а именно в рамках сводного исполнительного производства ***-СД на Банк ВТБ (ПАО) как на организацию, осуществляющую обслуживание счета должника, и на ИНЦ СО РАН как на лицо, производящее удержание из заработной платы должника (работника), возложена обязанность по сохранению истцу заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Величина прожиточного минимума в *** на 2023 год для трудоспособного населения составляет 16 609 руб., для детей – 15 078 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом вышеизложенных норм материального прав, учитывая нахождение у Байбородиной В.В. несовершеннолетнего ребенка и общую сумму получаемого дохода, суд исходит из того, что при установленном размере удержаний из заработной платы истца в размере 50%, ежемесячный доход должника составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в *** с учетом иждивенца.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, суд, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться родителями, принимая во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на материнство, заботу о детях, сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею функций, связанных с материнством, а также права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, приходит к выводу о сохранении Байбородиной В.В. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в *** с учетом иждивенца.

Сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения вступивших в законную силу решений суда, но в то же время установленный судом размер сохранит заработную плату, позволит сохранить баланс между возможностью истца достойно содержать ребенка и надлежащим образом исполнять обязанности по решению суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Требования Байбородиной В.В. удовлетворить.

Сохранить Байбородиной В.В. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума трудоспособного населения с учетом иждивенца Байбородиной Е.Н., *** года рождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2023