Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-360/2022 от 07.06.2022

Материал № 13-360/2022 (дело № 2-1837/2020) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Пермь

Судья Пермский районный суд Пермского края Гладких Н.В., рассмотрев заявление Кармановой Л.М. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель (ответчик) Карманова Л.М. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Кармановой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

     В обоснование предъявленного требования заявитель (ответчик) Карманова Л.М. указала, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края по указанному гражданскому делу она должна выплатить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» денежную сумму в размере 93 194 рублей 52 копеек. Она не имеет возможности по единовременной выплате взысканной денежной суммы. Она имеет обязательства по кредитным договорам, для исполнения данных обязательств должна выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 28 000 рублей. В силу данных обстоятельств она может выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 3 000 рублей в счёт погашения долга.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 203 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2020 года с Кармановой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» взысканы денежная сумма в размере 90 285 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей, то есть всего 93 194 рубля 52 копейки (л.д.80, 93-97).

    Данное решение суда вступило в законную силу 22 августа 2020 года.

    Для принудительного исполнения указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и номер 034643044 (л.д.107).

    Исполнительное производство № 158582/21/59034-ИП от 03 декабря 2021 года в отношении должника Кармановой Л.М. о взыскании указанной денежной суммы, возбуждённое на основании данного исполнительного документа, находится на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>; остаток суммы долга составляет 93 194 рубля 52 копейки, что следует из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», постановления о возбуждении исполнительного производства.

    При таком положении суд находит, что заявитель (ответчик) Карманова Л.М. не выплачивала задолженность в пользу взыскателя, решение суда не исполняется свыше одного года.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости.

    При таком положении исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников правоотношений.

Заявитель (ответчик) Карманова Л.М. основывает необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного постановления следующими обстоятельствами: невозможностью единовременного погашения взысканной денежной суммы в связи с имущественным (финансовым) положением и необходимостью исполнения кредитных обязательств.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель (ответчик) Карманова Л.М. представила справки кредитного учреждения о наличии шести денежных обязательства, возникших из кредитных договоров.

Согласно документам, представленным заявителем (ответчиком) денежные обязательства возникли в период с 29 декабря 2017 года по 20 августа 2020 года, каждое обязательство не является исполненным; два обязательства возникли на основании кредитных договоров, заключённых соответственно 18 августа 2020 года и 20 августа 2020 года, о получении кредитов на общую сумму 367260 рублей 65 копеек.

Заявитель Карманова Л.М. не представила документы, подтверждающие отсутствие у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание в счёт погашения долга перед взыскателем, в том числе отсутствие денежных средств, принадлежащих ей и размещённых во вклады (на счета) в банках и иных кредитных учреждениях, документы о получаемом доходе.

При таком положении суд считает, что доказательства, представленные заявителем (ответчиком), и обстоятельства указанные им, не указывают на отсутствие у заявителя (ответчика, должника) имущества, достаточного для погашения долга перед взыскателем (истцом).

Суд полагает, что необходимость исполнения обязательств перед другим лицом не должна нарушать права взыскателя на получение денежной суммы, установленные вступившим в силу судебным постановлением.

Анализируя имеющие доказательства, суд считает, что на момент возложения судом обязанности по выплате денежной сумма, Карманова Л.М. знала о своём имущественном положении, о необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе, зная о судебном решении о возложении обязанности по выплате денежной суммы, добровольно приняла на себя дополнительные денежные обязательства.

При таком положении суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем и доказательства, представленные им в их подтверждение, не свидетельствуют об ухудшении имущественного и иного положения заявителя (ответчика, должника) по объективным основаниям, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент возложения судом на заявителя обязанности по выплате денежной суммы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительный срок неисполнения решения суда, суд считает, что доказательства того, что заявитель (ответчик, должник) Карманова Л.М. не может исполнить решение суда по объективным причинам, не представлены.

Соответственно, не имеется оснований для установления рассрочки исполнения судебного постановления, находящегося на принудительном исполнении.

При этому суд считает необходим разъяснить заявителю, что при предоставлении ею доказательств совокупного дохода (справки о заработной плате, иных доходов), наличия (либо отсутствия) имущества (выписки из ЕГРН, ГИБДД, ИФНС), нахождения на иждивении иных лиц, ежемесячного размера расходов в месяц, она вправе вновь обратиться с подобным заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кармановой Л.М. о рассрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Кармановой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1837/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-001992-48