Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 г. р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Седых М.А., с участием Макаренко И.А., его защитника – Смирновой М.В., потерпевшей ХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области т 31 марта 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Макаренко И.А., согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макаренко И.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой суд в качестве письменных доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении от 30.01.2023, не указывая номер протокола. Между тем в материалах дела содержится два протокола под номером АП 234732, один из которых составлен 22.07.2022, а второй 30.01.2023. Суд в качестве доказательства рассматривает протокол от 30.01.2023 и не даёт правовую оценку протоколу, составленному 22.07.2022. В протоколе отсутствует запись о том, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, что предусмотрено п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Как следует из протоколов об административном правонарушении № АП 234732 от 22.07.2022 и от 30.01.2023 при составлении протокола Макаренко И.А. не присутствовал. При этом в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении Макаренко И.А. о времени и месте составления протокола. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хотя бы один из двух протоколов был направлен Макаренко И.А., после его составления в течение 3 дней. Таким образом, считает, что протокол от 22.07.2022 и протокол от 30.01.2023 составлены с грубым нарушением норм административного законодательства в связи с чем не могут являться письменными доказательствами по делу. Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, противоречат иным доказательствам по делу, а именно: в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Макаренко И.А., находясь около <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар двумя невооружёнными руками, в область груди ХХХ, причинив тем самым физическую боль. Потерпевшая ХХХ, в суде дала аналогичные показания. Согласно Заключению, у ХХХ имеется ссадина в области грудной клетки. При этом, эксперт пояснил, что если исходить из предоставленной видеозаписи, то причинение данного телесного повреждения при тех обстоятельствах, которые видны на видеозаписи, исключено, поскольку удар Макаренко И.А. нанёс в область правого предплечевого пояса. То есть объективным доказательствами по делу установлено, что своими действиями Макаренко И.А. не мог причинить ХХХ физическую боль, которая как указано в протоколе возникла от удара двумя руками в грудь, так как в грудь Макаренко И.А. её не бил, а на боль в области правого предплечевого пояса ХХХ не жаловалась, следов от данного удара на теле ХХХ, так же зафиксировано не было. Суд должен был установить была ли действиями Макаренко И.А., и какими именно действиями Макаренко И.А., причинена физическая боль ХХХ или нет. Таким образом, мировой судья, исключив из протокола телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки, не обоснованно пришёл к выводу, о том, что имеется состав административного правонарушения в виде причинения физической боли ХХХ., так как объективных доказательства, причинения боли именно действиями Макаренко И.А., в материалах дела отсутствуют. Показания самой потерпевшей ХХХ и протокол не свидетельствует о том, что ударом в область правового предплечевого пояса ХХХ была причинена боль, так как ХХХ свидетельствовала о том, что боль была ей причинена ударом в грудь, что и было зафиксировано в протоколе. Таким образом, в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между действиями Макаренко И.А. и возникновенью боли у ХХХ. Считает, что вина Макаренко И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана не была, поскольку не найдено достаточного подтверждения события указанного правонарушения. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 31 марта 2023 г. и производство по делу об административном правонарушении № 5-87/2023 в отношении Макаренко И.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить по пп. 1, п.п. 2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Макаренко И.А., защитник Смирнова М.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ХХХ суду пояснила, что жалобу не поддерживает, после того, как Макаренко И.А. нанес ей двумя руками удар в область груди, она испытала физическую боль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, 21.07.2022 в 17 часов 00 минут Макаренко И.А., находясь около <адрес> умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар двумя невооруженными руками, в область груди ХХХ, причинив тем самым последней физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Макаренко И.А. протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.07.2022 зарегистрированным в КУСП за номером 3776;

- письменными объяснениями лица привлеченного к административной ответственности Макаренко И.А. от 28.07.2022;

- сведениями информационной базы данных «Регион» в отношении Макаренко И.А., согласно которым последний ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался;

- письменными объяснениями потерпевшей ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения иных насильственных действий со стороны Макаренко И.А.;

- характеристикой на Макаренко И.А. от 30.07.2022, составленной УУП ОМВД России по Чунскому району, согласно которой Макаренко И.А. характеризуется удовлетворительно;

- заявлением потерпевшей ХХХ зарегистрированным в КУСП за номером 3653 от 21.07.2022 о привлечении Макаренко И.А., к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений;

- диском с видеозаписью;

- письменными объяснениями свидетеля ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств причинения побоев ХХХ иным лицом в судебном заседании не установлено.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку в представленных материалах имеется уведомление о составлении протокола от 16.01.2023, направленное в адрес Макаренко И.А., что подтверждается реестром № 12 от 19.01.2023.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не имеется состава административного правонарушения в виде причинения физической боли ХХХ, так как объективные доказательства, причинения боли именно действиями Макаренко И.А., в материалах дела отсутствуют, суд отклоняет. Исключение из протокола об административном правонарушении телесных повреждений, не влияет на событие и состав административного правонарушения, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. ХХХ при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании пояснила, что от действий Макаренко И.А. она испытала сильную физическую боль.

Иные доводы жалобы Макаренко И.А. были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, с которыми суд полностью соглашается. Данные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Макаренко И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Доводы Макаренко И.А. суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Макаренко И.А.

Действия Макаренко И.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Вина Макаренко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Макаренко И.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Макаренко И.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Макаренко И.А. и при отсутствии обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 31 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Макаренко И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Седых