Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2021 ~ М-694/2021 от 06.04.2021

Мотивированное решение

составлено11.06.2021

УИД 26RS0024-01-2021-001455-03

№ 2-885/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 11 июня 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 Степаненко А.Е.,

ответчика Чернуха С.В.,

законного представителя ответчика Чернуха А.А. – Чернуха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернуха Светлане Васильевне, Ребрик (Чернуха) Веронике Алексеевне, Чернуха Виталию Алексеевичу, в интересах которого действует Чернуха Лариса Александровна, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чернуха Алексея Дмитриевича, впоследствии определением Невинномысского городского суда от 22.04.2021 произведена замена на ответчиков Чернуха Светлану Васильевну (мать наследодателя), ФИО15 ФИО16 <данные изъяты> <данные изъяты> в интересах которого действует законный представитель Чернуха Лариса Александровна.

В обоснование иска указано, что 31.05.2016 между ПАО Сбербанк и Чернуха А.Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживание счета. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (<данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за период с 05.02.2018 по 16.03.2021 образовалась просроченная задолженность:

-просроченные проценты в размере 12379,86 руб.,

-просроченный основной долг – 29431,04 руб.

Поскольку в состав наследства после умершего заемщика перешли обязательства по возврату долга, ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1454,3 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 Степаненко А.Е. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Относительно применения срока исковой давности пояснила, что банком пропущен срок исковой давности просроченных платежей до 06.04.2018. Согласно отчету по кредитной карте 20.02.2018, Заемщик должен был оплатить сумму обязательного платежа в размере 2 142.03 руб. Соответственно, по этой сумме срок исковой давности начинает течь с 20.02.2018 и истекает 20.02.2021. 21.03.2018 Заемщик должен оплатить уже сумму обязательного платежа в размере 4 121,63 руб., куда входят платеж за март и просроченный платеж за февраль в размере 2 142.03 руб. Чтобы определить размер платежа за март без нарастающего итога, из указанной в отчете Суммы обязательного платежа вычитает Просроченные платежи за февраль: 4 121,63 руб. - 2 142.03 руб. = 1979.60 руб. Соответственно, срок исковой давности по сумме 1979.60 руб. начинает течь с 21.03.2018 и истекает 21.03.2021. Таким образом, пропущен срок в отношении двух платежей за февраль и март 2018г. в сумме 4 121,63 руб. в т.ч.: просроченный основной долг - 2 869.53 руб., просроченные проценты - 1 252.10 руб.

Представитель истца также представила письменные возражения относительно применения положений ст.10 ГК РФ, полагает, что в действиях Банка отсутствует злоупотребление правом, поскольку в течение всего срока должники могли погасить имеющуюся задолженность. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению долг. Смерть должника не является основанием для прекращения обязательств.

Поскольку не было информации, что открыто наследственное дело, начислялись проценты, в соответствии с общими условиями производился перевыпуск карты, т.к. была просроченная задолженность, велись операции по учету просроченной задолженности, поэтому оснований для закрытия счета не имелось. Совокупности условий для прекращения действия договора, - это отсутствие задолженности, не имелось.

Платежной датой являлось 20 число каждого месяца, было автоматическое погашение, источник погашения был согласован заемщиком при жизни, в связи с чем безакцептное списание с других карт учитывалось как погашение по карте. Именно от даты платежа и производится отсчет срока исковой давности. Также указала, что банком с момента смерти не производилось начисление неустойки, указание на дату прекращения начисления неустойки на 05.02.2018- установлена автоматически и не подлежит изменению, но расчет представленный является верным, и выставлен только по основному долгу и процентам за пользование, штрафные проценты, в том числе, ст. 395 ГК РФ, не выставлены.

Длительное необращение вызвано особенностями делопроизводства, поскольку задолженностями наследников занимаются различные подразделения. После того, как стало известно, у какого нотариуса заведено наследственное дело, Банк обратился, но информации о наследниках не предоставляется, что повлекло обращение в суд с иском к наследственному имуществу.

Ответчик Чернуха С.В. с иском не согласилась и пояснила, что она обращалась в банк и предоставляла сведения о смерти Чернуха А.Д., с нею никто разговора о необходимости погашения задолженности по данной карте не вёл, об открытии карточных счетов она не знала, поскольку таких сведений сам Чернуха А.Д. ей не сообщал, у нотариуса такой информации не было. Кроме того, считает недобросовестными действия банка, связанные с длительным необращением в суд с иском, считает, что банк имел возможность обратиться к ней с требованием о погашении задолженности своевременно. Она еще в сентябре 2017 года обращалась во все банки и уведомляла о смерти сына, но Банк не уведомил о задолженности, как это делали другие банки. Просила в иске отказать.

Ответчик Ребрик (Чернуха) В.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО17 также не согласилась с иском, предоставила аналогичные возражения, также считает, что банк, зная о смерти Чернуха А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, мог своевременно обратиться в суд или непосредственно к ним с требованием о возврате задолженности, однако, длительное необращение привело к росту задолженности по процентам. Сомневается в заключенности данного договора, т.к. не все листы подписаны. Считает, что срок на обращение с иском пропущен, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Некрасова А.Н. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной пинии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д. 119).

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. (л.д. 120-121).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Чернуха А.Д. умер.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем, Банком за Чернуха А.Д. за период с 05.02.2018 по 16.03.2021 (включительно) рассчитана просроченная задолженность:

просроченные проценты - 12 379,86 руб.

просроченный основной долг-29 431,04 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего Чернуха А.Д., в наследство вступили его мать Чернуха С.В., дочь ФИО18

Учитывая, что Заемщиком не исполнены обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства связана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе, в совокупности:

-сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления о её утрате;

-погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка;

-завершению мероприятий по урегулированию спорных операций;

-закрытие Счета карты.

Пунктом 2.2. Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при отсутствии операций по Счету карты в течение срока её действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п.2.4 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности ( п.1.3. индивидуальных условий) предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п.2.5. Индивидуальных условий, срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.

Перевыпуск карты предусмотрен п.3.23 Общих условий.

Как следует из Движения основного долга и срочных процентов, последняя выданная сумма в размере 136 руб. датирована 10.08.2017. Всего выдано 35668,34 руб., из них погашено 6237,30 руб., остаток по основному долгу 29431,04 руб. ( л.д. 135).

По кредиту были начислены проценты за период с 05.02.2018 по 16.03.2021 в размере 14797, 24 руб., из их погашено 2417,38 руб., остаток задолженности в размере 12379,86 руб. (л.д. 137).

Так, согласно условиям пункта 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Из раздела "Термины" следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Датой отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта – день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи карты.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

Ответчиками заявлено о недобросовестности действий ПАО Сбербанк по тем основаниям, что Банк, зная о смерти заемщика, не предпринимал никаких мер в течение длительного времени к розыску наследников и предъявлению к ним требований о погашении задолженности.

Вопрос о злоупотреблении правом поставлен на обсуждение сторон.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк на обращение Чернуха С.В., свидетельство о смерти клиента Чернуха А.Д. зарегистрировано в программном обеспечении банка 31.01.2018.

Дополнительно судом было допрошен свидетель ФИО19. – главный специалист по взысканию отдела взыскания ПАО Сбербанк показал, что он лично с ответчикам не знаком, неприязненных отношений не имеет. В его функциональные обязанности входит урегулирование просроченной задолженности и взаимодействие с клиентами, наследниками в случае возникновения проблемной задолженности, в том числе, когда клиент умирает, то есть с потенциальными наследниками, им ведётся разъяснительная работа. ПАО Сбербанк разработана программа «АС Калита», куда вносится информации о проведенной работе, данная база централизованная, внести корректировки уже невозможно. Есть скрин с базы, где указано, когда приходили наследники Чернуха какая информация ими предоставлена. 11.01.2018 за ним был прикреплен данный кредит с необходимостью осуществить выезд, и 31.01.2018 был разговор с бывшей женой, вероятно, она принесла свидетельство о смерти, прикреплено свидетельство, она сказала, что наследства нет и вступать в наследство она не будет. По месту жительства заемщика не выезжали, т.к. было контактное лицо. Как правило, им выясняется, будет ли вступать клиент в наследство, либо кто-то другой, разъясняет последствия, т.к. клиент предупредил, что не будет вступать, никакой информации ему не предоставляется. Никаких письменных документов, предупреждений не оформляется, письменно потенциальных наследников не предупреждают. Поскольку есть банковская тайна, все обстоятельства по кредитам не разъясняются, информация строится в общих фразах, просто разъясняется, что имеется обязательство и в случае вступления в наследство будут последствия. Его цель – получение свидетельства о смерти и выяснение наследников. Поскольку он получил свидетельство о смерти и выяснил, что никто не будет вступать в наследство, его работа на этом окончена. Им было передано свидетельство о смерти и переговоры в центральное подразделение, которое занимается непосредственно с наследниками, взаимодействием с нотариусом, направлением исков, оно находится в г.Иркутск или в г.Новосибирске. Просто по звонку о смерти никаких действий не производится, поскольку эта информация не подтверждена, т.к. может выясниться, что клиент жив, в связи с чем, работа с наследниками производится после подтверждения факта смерти. Все сведения о наличии кредитов и размере задолженности раскрывается наследникам, которые предоставляют хотя бы какой-то документ от нотариуса, что обратились к нотариусу как наследники. Им, конечно, сообщается о задолженности, если клиенты сами желают.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наследники, включая законного представителя наследника, обращались в Банк и им было разъяснено о наличии задолженности, о размере которой они могли узнать после вступления в наследство. Данные показания суд расценивает как достоверные. Между тем, ошибочно полагая, что никакой задолженности не имеется, наследники, вступив в наследство, к Банку за погашением задолженности не обратились.

В то же время, в свою очередь и Банком не проведено никакой работы с наследниками, после получения свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении шестимесячного срока для вступления в наследство, Банк не предпринимал никаких попыток в течение трехлетного срока по обращению в суд за выяснением состава наследства и объема наследственного имущества. Доводы представителя истца о том, что данную работу с наследниками проводят многочисленные подразделения, имеющие различные полномочия, что Банк имеет большую систему, - не имеют правового значения для оценки их действий как разумных и своевременных. Суд полагает, что ПАО Сбербанк имел реальную возможность обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ещё в 2018году после истечения шестимесячного срока для вступления в наследство Чернуха А.Д., и прекратить начисление процентов за пользование, однако, без уважительных причин никаких действий к этому не предпринял.

Между тем, суд также не находит оснований и применять положения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны ПАО Сбербанк, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в течение трехлетнего срока обратился к нотариусу за извещением 12.02.202 о наличии задолженности ( л.д. 115), на что 24.03.2021 направлен ответ нотариусом о нотариальной тайне и разъяснено, что их извещение будет доведено до наследников (л.д.116). В суд истец обратился 06.04.2021.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, Пленум ВСРФ указал на возможность применения положений ст.10 ГК РФ при взыскании с наследников процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Поскольку наследники приняли все причитающееся наследство, включая обязательства, даже если и не знали об их существовании, то они несут ответственность по всем долгам наследодателя.

Судом проверена стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, стоимостью 135 2437,57 руб., где 1/3 доля наследодателя, соответственно за наследниками нотариусом признано по 4/27 доли; земельного участка в ГК «Кубань», стоимостью 6450,91 руб., где 1/6доля наследодателя, соответственно за наследниками нотариусом признано по 1/18 доли; гаража в ГК «Кубань», стоимостью 98025,02 руб., где 1/6доля наследодателя, соответственно за наследниками нотариусом признано по 1/18 доли; земельного участка в СНТ «Кубань», стоимостью 69534 руб., где 1/6доля наследодателя, соответственно за наследниками нотариусом признано по 1/18 доли; премии по итогам года по месту работы в размере 38332,26 руб., где признано по 1/3 доли за каждым из наследников; денежных средств из кассы взаимопомощи по месту работы наследодателя в размере 19578,07 руб., где признано по 1/3 доли за каждым из наследников; остатков денежных средств на вкладах наследодателя в ПАО Сбербанк: №…№ руб., №…№ руб., №…№ руб., где признано по 1/3 доли за каждым из наследников; - таким образом, требования кредитором заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает обоснованными заявление ответчиков о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из представленных Отчетов, они составлялись на последнее число каждого месяца.

На 30.08.2017 сумма обязательного платежа составляла 2751.11руб, сумма основного долга 38035,37 руб.

На момент составления отчета начала формироваться задолженность по просроченному платежу, который не был оплачен в августе 2017 года в сумме 2751,11 руб. (обязательный платеж), который состоял из суммы процентов за пользования – 849,34 руб., и суммы основного долга – 1901,77 руб.

20.09.2017, - дату внесения обязательного платежа, сумма основного долга в размере 1901,77 руб. вынесено на просрочку (расчет на л.д. 135). В ту же дату сумма процентов в размере 849,34 руб. вынесена на просрочку (расчет л.д.137).

30.09.2017 размер обязательного платежа складывался из суммы просроченного платежа за август 2017года (2751,11 руб.), суммы основного долга 1806,68 руб., процентов за пользование кредитом 825.12 руб., неустойки – 18,76 руб., итого – 5401.67 руб. общая сумма задолженности составила 39728,59 руб.

30.10.2017 размер обязательного платежа складывался из суммы просроченного платежа за сентябрь 2017года (2631,80 руб.), суммы основного долга 1716,35 руб., процентов за пользование кредитом 757.67 руб., неустойки – 16.04 руб., итого – 5121.86 руб. общая сумма задолженности составила 37732,43 руб.

Уменьшение суммы долга образовалось в результате внесения денежных средств с другого счета карты на основании п.19 Индивидуальных условий, 21.10.2017, в сумме 1901,77 руб. в счет погашения основного долга, 58,15 руб. в счет погашения неустоек, 849,34руб. в счет погашения процентов.

30.11.2017 размер обязательного платежа складывался из суммы основного долга 1630,53 руб., процентов за пользование кредитом 742,92 руб., итого – 2373,45 руб. общая сумма задолженности составила 33353.49 руб. (основной долг 32610,57 руб.)

Уменьшение суммы долга образовалось в результате внесения денежных средств с другого счета карты на основании п.19 Индивидуальных условий, 20.11.2017, в сумме 1806,68 руб. в счет погашения основного долга (л.д.135), 53,46 руб. в счет погашения неустоек, 825,12 руб. в счет погашения процентов.

30.12.2017 размер обязательного платежа складывался из суммы просроченного платежа в размере 2373,45 руб., основного долга 1549 руб., процентов за пользование кредитом 683,80 руб., неустойки 14.47 руб., итого – 4620,72 руб., общая сумма задолженности составила 34051,76 руб. (основной долг 30980,04 руб.)

30.01.2018 размер обязательного платежа складывался из суммы основного долга 1471,55 руб., процентов за пользование кредитом 670,48 руб., итого – 2142,03 руб., общая сумма задолженности составила 30101.52 руб. (основной долг 29431,04 руб.)

Уменьшение суммы долга образовалось в результате внесения денежных средств с другого счета карты на основании п.19 Индивидуальных условий, 20.01.2018, в сумме 1630,53 руб. в счет погашения основного долга (л.д.135), 48,24 руб. в счет погашения неустоек, 742,92 руб. в счет погашения процентов за пользование (л.д. 137).

Больше никаких банковских операций по счету карты не производилось.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что оснований для прекращения договора и закрытия счета карты не имелось, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренных п.2 Индивидуальных условий.

Таким образом, с 20.02.2018 года начинает течь срок исковой давности на сумму, подлежащую внесению в качестве обязательного платежа, в сумме 2142,03 руб., состоящую из процентов за пользование в сумме 670,48 руб., и основного долга в размере 1471.55 руб. По данному платежу срок исковой давности пропущен.

Также суд считает, что срок исковой давности пропущен по обязательному платежу в размере 1979,6 руб. (581,62 руб. процентов за пользование и 1397,98 руб. – сумма основного долга), который должен был вноситься 20.03.2018.

Иск подан ПАО Сбербанк 06.04.2021, таким образом, по платежам до 06.04.2018 срок исковой давности не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, возврату подлежит:

-сумма задолженности по основному долгу в размере 26561,51 руб. ( сумма основного долга в размере 35668,34 руб. (начислено) -6237.30 руб. (погашено)- 1471,55руб. ( пропущен срок исковой давности) – 1397,98 руб. ( пропущен срок исковой давности);

- сумма задолженности по процентам в размере 11127,76 руб. ( 14797.24 руб.(начислено) – 2417.38 руб. (погашено) – 670,48 руб. (пропущен срок исковой давности) – 581,62 руб. ( пропущен срок исковой давности).

Иного расчета ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям, равном 1309 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернуха Светлане Васильевне, ФИО20 в интересах которого действует Чернуха Лариса Александровна, о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частчино.

Взыскать с Чернуха Светланы Васильевны, ФИО21 солидарно, а в случае отсутствия у ответчика Чернуха Виталия Алексеевича доходов, либо имущества достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия, взыскать за него с Чернуха Ларисы Александровны субсидиарно:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 26561,51 руб.;

- сумму задолженности по процентам в размере 11127,76 руб.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 11.06.2021 г.

Судья Угроватая И.Н.