Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-519/2023 от 25.05.2023

Дело №2-640/2023

39RS0007-01-2023-000631-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года              г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Красноперову О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Красноперову О.В. с требованием о взыскании кредитной задолженности за период с 30.07.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 101 759,58 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 235,19 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику 100 806 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. Ежемесячный платеж определён в размере 2 007,33 рубля, за исключением первого и последнего платежа, составляющих 1 640,52 рубля и 1 770,23 рубля соответственно. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования N340/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга, уплате процентов по кредитному договору оставлены без исполнения, истец полагает, что имеются основания для взыскания с заемщика задолженности в заявленной сумме.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Красноперов О.В., также, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица – ПАО Банк ВТБ при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Красноперовым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику 100 806,41 рублей сроком на 95 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых. Ежемесячный платеж согласно условиям договора - 30 числа каждого календарного месяца определён в размере 2 007,33 рубля, первый и последний платежи 1 640,52 рубля и 1 770,23 рубля соответственно.

Заемщик Красноперов О.В. принял обязательства возвратить кредит в установленные договором сроки путем ежемесячного внесения платежей, уплатить причитающиеся проценты.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности образовалась просроченная задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам в сумме 101 759, 58 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности Красноперова О.В. по указанному кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Наличие иного размера задолженности, либо ее отсутствия, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, стороны предусмотрели право банка уступать права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора).

Таким образом, условие, предоставляющее обществу право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент ПАО Банк ВТБ передал, а цессионарий ООО «Столичное АВД» принял права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что по состоянию на 03.12.2020 г. просроченная задолженность ответчика составила 101 759,85 рублей из которых 85 143,39 рублей – просроченный основной долг, 16 616,19 рублей – просроченные проценты по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу необходимости взыскания с заемщика задолженности в размере 101 759,85 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 235, 19 рублей, исходя из цены иска 101 759,58 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворены, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию уплаченная госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Красноперова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по <адрес>, код подразделения 390-004, ИНН №, в пользу ООО «Столичное АВД» (117105, Россия, Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, помещение 5, ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922, дата регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Красноперовым О.В., за период с 30.07.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 101 759,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 235,19 рублей, а всего 104 994 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина