Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2019 от 18.07.2019

Дело № 12-534/2019 (№5-499/2019)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 19 августа 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием защитника – адвоката Латыповой И.А., представившей удостоверение № 462 и ордер № 000805,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола жалобу Джгеренаиа Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года, которым

Джгеренаиа Рамази Ревазиевич, <иные данные> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Джгеренаиа Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Джгеренаиа Р.Р. подал в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Джгеренаиа Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании защитник Латыпова И.Н. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила аналогично изложенному в жалобе. Дополнительно пояснила, что обгон был совершен Джгеренаиа Р.Р. в тот момент, когда водитель автомобиля ЗИЛ Диков К.С. собирался повернуть направо, в направлении «Верхние Памъялы», при этом он успел вернуться на полосу, предназначенную для своего движения до знака «3.20» «Обгон запрещен».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Джгеренаиа Р.Р. <иные данные> в течение календарного года повторно в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: <иные данные>

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вывод мирового судьи о наличии вины Джгеренаиа Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Латыповой И.Н. было указано, что обгон был совершен Джгеренаиа Р.Р. после окончания сплошной линии разметки и до знака «3.20» «Обгон запрещен», поскольку знак «Прилегающая дорога» не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из дислокации схемы дорожного движения, на данном участке автодороги нанесена разметка «1.1» до поворота на «Верхние Памъялы» (предупреждающий знак «2.3.2» установлен заблаговременно), после чего нанесена дорожная разметка «1.7», непосредственно после поворота установлен знак «3.20» «Обгон запрещен».

Доводы о возможности маневра обгона являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ПДД РФ, разметка «1.7» означает полосы движения в пределах перекрестка и маневра обгона не разрешает, более того, в месте совершения Джгеренаиа Р.Р. обгона сразу же переходит в разметку «1.1» в зоне действия знака «3.20». Знак «2.3.2» «Примыкание второстепенной дороги» не разрешает водителям совершать обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Джгеренаиа Р.Р., выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Доводы Джгеренаиа Р.Р. о том, что мировым судьей не был допрошен свидетель Диков К.С., не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Мировым судьей исследованы письменные объяснения Дикова К.С., который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что мировой судья не установил причины и условия совершения правонарушения и не отразили своих выводов в судебных актах, не соответствует действительности. Вышеуказанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела необоснованна. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении инспекторами ДПС служебной дисциплины и законности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Джгеренаиа Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Джгеренаиа Р.Р., управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия Джгеренаиа Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Джгеренаиа Р.Р., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 года, которым Джгеренаиа Рамази Ревазиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу Джегеренаиа Р.Р. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич