Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-603/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД 16RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                              <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62 489,12 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., услуги эксперта 5 000 руб., почтовых расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут истец управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, около <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица. В ходе производства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении прекращено, за истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия определена без учета износа в размере 62 489,12 руб., с учетом износа 44 411,12 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, около <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица.

В ходе производства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении прекращено, за истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Зевс плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 66 489,12 руб., с учетом износа 44 411,12 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность не была застрахована, с собственника автомобиля ФИО2 подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля, причинившим вред являлся ФИО2, водитель скрылся с места происшествия, автогражданская ответственность которого не была застрахована, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 62 489,12 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 3 000 руб., которые оплачены истцом, согласно квитанции №.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., услуги оценщика в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 62 489,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Ахмерова Г.С.