Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2024 (2-5647/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-583/2024 (2-5647/2023)                                                  24RS0002-01-2023-003180-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Норильск Красноярского края                                                      04 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Н.В.Б. - Б.Л.В. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения, по исковому заявлению финансового управляющего Н.Ж.В. - Ч.И.А. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Н.В.Б. - Б.Л.В. обратился в суд с иском к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н.В.Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Б.Л.В. В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Б. (должник) и Н.Ж.В. заключен брак. В настоящий момент в отношении Н.Ж.В. введена процедура реализации имущества гражданина по заявлению должника дело № Финансовым управляющим утверждена Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Б. (должник) и Н.Ж.В. заключен брачный договор <адрес> удостоверенный нотариусом Ачинского нотариального округа М.Н.Л. Н.Ж.В. произвела отчуждение пользу своей дочери Ф.Н.О. следующих объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., кад. №, помещение №, № доли земельного участка, площадью 222+/- 5 кв.м., кад. №. Объекты расположены по адресу: <адрес>. Отчуждение подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроресурсы» обратилось в Ачинский городской суд Красноярского края с иском к Н.В.Б., Н.Ж.В., Ф.Н.О., Ф.В.А. о признании сделки по отчуждению помещения № в здании <адрес> недействительным. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Агроресурсы» удовлетворены: прекращено право собственности Ф.Н.О. на нежилое помещение, площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> прекращено право залога (ипотеки) Банк «Таата» АО в отношении нежилого помещения площадью 57,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон, зд. 14Г, помещение 3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; признано общей совместной собственностью супругов Н.Ж.В. и Н.В.Б. на нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3; выделено из общего имущества супругов доля должника Н.В.Б. в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исполнение указанного судебного акта по заявлению финансового управляющего (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) восстановлено право собственности за должником Н.В.Б. на 1/2 доли на спорное нежилое помещение, о причинах нерегистрации права собственности за бывшими супругами Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему не известно. Ф.Н.О. извлекала прибыль от спорного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными МИФНС России № 17 по Красноярском у краю справками 2-НДФЛ на основании запроса Арбитражного суда Красноярского края в рамках дела № Указанными справками 2-НДФЛ подтверждено извлечение прибыли на общую сумму в размере 2 951 807 руб. Таким образом, Ф.Н.О. неосновательно получила указанные денежные средства. Денежные средства в размере 1 475 903,50 руб. (2 951 807,00 / 2 = 1475 903,50) ответчик неосновательно сберегла от использования 1/2 доли принадлежащей должнику Н.В.Б. и должны быть возвращены в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, судебными актами Арбитражного суда Красноярского края (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №, решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № подтверждено использование нежилого помещения под сдачу в аренду для реализации алкогольной продукции в баре-закусочной «Пивной причал», арендатором которого являлся в частности ИП К.О.В., ИНН №, который арендовал нежилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками 2-НДФЛ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах финансовый управляющий Н.В.Б. считает доказанным факт получения денежных средств Ф.О.Н. от сдачи спорного нежилого помещения в аренду и как следствие сбереженных денежных средств в размере 2 951 807 руб.

Финансовый управляющий Н.В.Б. - Б.Л.В. просит суд взыскать с Ф.Н.О. в пользу Н.В.Б. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 475 903,50 руб.

Финансовый управляющий Н.Ж.В. - Ч.И.А. обратилась в суд с иском к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н.Ж.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ч.И.А. ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Б. и Н.Ж.В. заключен брачный договор <адрес> в соответствии с которым супруги пришли к соглашению, что любое недвижимое и движимое имущество, в том числе транспортные средства, автомобили, автомобильные прицепы, водные ТС, акции, ценные бумаги, драгоценности, украшения, предметы домашней обстановки и обихода, бытовая техника, аудио и видеотехника, которое будет приобретаться в период брака, после заключения настоящего брачного договора, будет являться собственностью того супруга, на чьё имя оно оформлено и приобретено и не является общей совместной собственностью супругов. Любое недвижимое или движимое имущество, в том числе любые транспортные средства, автомобили, автомобильные прицепы, водные ТС, акции, ценные бумаги, драгоценности, украшения, предметы домашней обстановки и обихода, бытовая техника, аудио и видеотехника, которое приобретено в период брака, до заключения брачного договора, является собственностью Н.Ж.В. и не является общей совместной собственностью супругов (пункт 1.3 договора). В период брака супругов приобретено и зарегистрировано за Н.Ж.В., в том числе следующее имущество: 5/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номером №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 53,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 165,3 кв. м., расположенное по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.В. на основании договоров купли-продажи произвела отчуждение 7/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также нежилого помещения, кадастровый №, площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в пользу своей дочери Ф.Н.О. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №. площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> принзан недействительным, прекращено право собственности Ф.Н.О. на данное помещение, помещение признано общей собственностью супругов Н.. За период фактического владения нежилым помещением, Ф.Н.О. извлекала прибыль из данного владения путём его сдачи в аренду (с ДД.ММ.ГГГГ включительно). Общий объём извлечённой таким образом прибыли составил 2 951 807 рублей. Данная прибыль, будучи полученной по недействительной сделке, подлежит возврату супругам Н.. Исходя из принципа равенства долей супругов, в конкурсную массу должника Н.Ж.В. подлежит возврат денежной суммы полученной Ф.Н.О. путём распоряжения имуществом, приобретённым и недействительной сделке, в размере: 2 951 807 /2= 1 475 903,50 руб.

Финансовый управляющий Н.Ж.В. – Ч.И.А. просит суд взыскать с Ф.Н.О. в пользу Н.Ж.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 475 903,50 руб.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (№) по исковому заявлению финансового управляющего Н.В.Б. - Б.Л.В. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения и № (№) по исковому заявлению финансового управляющего Н.Ж.В. - Ч.И.А. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения объединить в одно производство.

        Финансовый управляющий Н.В.Б. – Б.Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

        Финансовый управляющий Н.Ж.В. – Ч.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

        В судебное заседание Н.Ж.В., Н.В.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

        Ответчик Ф.Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

        Третьи лица ИП К.О.В., ИП П.Д.В., Ф.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истцов, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н.В.Б. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Б.Л.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н.Ж.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Ч.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Б. и Н.Ж.В. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Б. и Н.Ж.В. заключен брачный договор № соответствии с которым супруги пришли к соглашению, что любое недвижимое и движимое имущество, в том числе транспортные средства, автомобили, автомобильные прицепы, водные ТС, акции, ценные бумаги, драгоценности, украшения, предметы домашней обстановки и обихода, бытовая техника, аудио и видеотехника, которое будет приобретаться в период брака, после заключения настоящего брачного договора, будет являться собственностью того супруга, на чьё имя оно оформлено и приобретено и не является общей совместной собственностью супругов. Любое недвижимое или движимое имущество, в том числе любые транспортные средства, автомобили, автомобильные прицепы, водные ТС, акции, ценные бумаги, драгоценности, украшения, предметы домашней обстановки и обихода, бытовая техника, аудио и видеотехника, которое приобретено в период брака, до заключения брачного договора, является собственностью Н.Ж.В. и не является общей совместной собственностью супругов (пункт 1.3 договора).

В период брака супругов приобретено и зарегистрировано за Н.Ж.В., в том числе следующее имущество: 5/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номером №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, кадастровый №, площадью 53,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №, площадью 165,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> что следует из выписок из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ж.В. на основании договоров купли-продажи в пользу своей дочери Ф.Н.О. произвела отчуждение 7/16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 222+/- 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также нежилого помещения, кадастровый №, площадью 57,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Агроресурсы» к Н.В.Б., Н.Ж.В., Ф.Н.О., Ф.В.А. об оспаривании сделок купли-продажи, применении последствий их недействительности, выделении доли супруга из совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ООО «Агроресурсы» к Н.В.Б., Н.Ж.В., Ф.Н.О. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения, площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу<адрес> заключенного между Н.Ж.В. и Ф.Н.О., применении последствий ею недействительности, выделении доли супруга из совместно нажитого имущества, удовлетворены. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи нежилого помещения, площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Н.Ж.В. и Ф.Н.О. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Ф.Н.О. на нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекращено право залога (ипотеки) Банк «Таатта» АО в отношении нежилого помещения площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Признано общей совместной собственностью супругов Н.Ж.В. и Н.В.Б. нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Выделено из общего имущества супругов доля должника Н.В.Б. в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брачный договор заключенный между Н.В.Б. и Н.Ж.В. признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, в котором находились Н.В.Б. и Н.Ж.В. до заключения между ними брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Н.О. и ИП П.Д.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере арендной платы 56 000 руб. в месяц., сроком на 11 месяцев с последующей его пролонгацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.О.В. и Ф.Н.О. заключен договор аренды №/к нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере арендной платы 56 000 руб. в месяц, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.О.В. и Ф.Н.О. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных справок о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС № 25 следует что, Ф.Н.О. получила доход (код доходы 1400) от ИП П.Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 руб. и в размере 448 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ размере 614 000 руб., от ИП К.О.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 000 руб., 168 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 807 руб.

Таким образом, всего от сдачи аренду спорного жилого помещения Ф.Н.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ получила от арендаторов доход в размере 2 951 807 руб. Стороной ответчика данные выводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое распоряжение имуществом, приобретенным по недействительной сделке и получение прибыли ответчиком от сдачи спорного имущества принадлежащего Н.В.Б. и Н.Ж.В. по 1/2 доле в праве собственности, в аренду без законных на то оснований, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ф.О.Н. неосновательного обогащения в пользу Н.В.Б. в размере 1 475 903 руб. 50 коп., в пользу Н.Ж.В. в размере 1 475 903 руб. 50 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы при принятии судом исковых заявлений были освобождены от уплаты государственной пошлины, с Ф.О.Н. в соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета за требование имущественного характера подлежащего оценке подлежит взысканию государственная пошлина с округлением до полного рубля в размере 22 959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего Н.В.Б. - Б.Л.В. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Н.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 475 903 руб. 50 коп.

Исковые требования финансового управляющего Н.Ж.В. - Ч.И.А. к Ф.Н.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Н.Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 475 903 руб. 50 коп.

Взыскать с Ф.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 959 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.