Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 20.02.2023

Мировой судья с/у № 44 ПВО

г.Краснодара Н.Н.Липеева

Дело 11-118/2023

Апелляционное определение

Гор. Краснодар                                                          06 апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при помощнике Авдеевой Н.А.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «СОЮЗ 33» на определение мирового судьи судебного участка № 44 ПВО г.Краснодара от 31.08.2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги, капитальный ремонт и судебных расходов с Вознюк В.С.,

установил:

ТСЖ «СОЮЗ 33» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКХ, судебных издержек с Вознюк Владимира Сергеевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 ПВО г.Краснодара от 31.08.2022 года отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Об отмене данного определения просит заявитель по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассмотрена без извещения, лиц, участвующих в деле.

Суд проверив материалы дела и исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признается должником.

На основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления усматривается наличие спора о праве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного кодекса РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемыми в порядке приказного производства должны быть бесспорными, бесспорными являются требования, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При наличие спора о праве, мировой судья выносит определение об отказе в принятии заявления.

Возможность обращения с иском в порядке ст.ст.131-132 ГПК РФ не утрачена.

Учитывая, что приказное производство представляет собой бесспорное производство, в рамках которого у суда отсутствует возможность уточнить требования взыскателя, мировой судья пришел правильному выводу, что из предоставленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены, либо изменения определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░ 33» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: