Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2024 ~ М-465/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-971/2024

54RS0008-01-2023-000760-53

Поступило в суд 06.03.2024

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 г.                                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Полтинниковой М.А.,

    при секретаре     Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Великие Л. П. <адрес> в защиту интересов Б к Акуленко Д. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора города Великие Л. П. <адрес> обратился в суд с иском в интересах Б и просит взыскать в ее пользу с Акуленко Д.Р. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 до 16.48 часов неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Б в сумме 100000 руб. в связи с чем, СО ОМВД России по г. Великие Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б, будучи введенным в заблуждение, перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей по номеру карты № на банковский счет№, открытый в ПАО «Альфа-Банк», путем внесения наличных денежных средств через отделение салона связи ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Апельсин», по адресу: г. Великие Л., <адрес>, что также подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Акуленко Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеком об операции №. Однако каких-либо обязательств перед Акуленко Д.Р. истец не имел, оснований для удержания денежных средств со стороны ответчика не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <адрес> Шворнева Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец Б при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акуленко Д.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих Б, который путем внесения наличных денежных средств через отделение салона связи ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Апельсин», по адресу: г. Великие Л., <адрес> перечислил денежные средства в сумме 100000 рублей по номеру карты № на банковский счет№, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя Акуленко Д.Р., что подтверждается объяснениями Б, (л.д.11-15), постановлением о признании потерпевшим (л.д. 8-10), чеком об операции № ООО «Сеть Связной» (л.д. 23)

Из представленной информации АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что счет № принадлежит Акуленко Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27-28).

Согласно выписке по счету №, на него поступила сумма 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из протокола осмотра CD-диска с Альфа-Банка (л.д. 27-54).

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что Б каких-либо обязательств перед Акуленко Д.Р. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 100000,00 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора города Великие Л. П. <адрес> в защиту интересов Б к Акуленко Д. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акуленко Д. Р., (паспорт №) в пользу Б (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 рублей.

Взыскать с Акуленко Д. Р., (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 г.

Судья              /подпись/                М.А. Полтинникова