Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-307/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой С.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск                    Шоркина С.В.,

подсудимого Шмидта А.Г., его защитника - адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в общем порядке уголовное дело, в отношении

Шмидта А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    у с т а н о в и л:

Шмидт А.Г. совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 00 минут 18.03.2023 Шмидт А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее ему знакомой Свидетель №1 в комнате № <адрес> Республики, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон марки «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB» IMEI:*8100, *8118 стоимостью с учетом износа 6 063 рубля 16 копеек с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотовой компании «Yota» с абонентским номером *№, а также кнопочный телефон марки «Vertex» D 537 IMEI: *7478, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером *№, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Шмидт А.Г. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 063 рубля 16 копеек.

Подсудимый Шмидт А.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем они (л.д. 147-148, 230-232 т. 1) оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, из показаний, данных Шмидтом А.Г. в присутствии защитника, на стадии предварительного следствия следует, чтов ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут, в этот же день Свидетель №1 пришла совместно со своим знакомым - Потерпевший №1, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к Свидетель №1 пришли ее знакомые - Свидетель №2 и Свидетель №3, последние две позже ушли. А он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 выложил на стол два своих сотовых телефона (смартфон «Инфиникс» и кнопочный телефон), а так же банковскую карту «Сбербанка». На сотовом телефоне «Инфиникс» он включил музыку. Свидетель №1 и Потерпевший №1 изрядно опьянев, легли спать. Сотовые телефоны Потерпевший №1 остались лежать на столе. Так как спиртное закончилось, а ему не хватило, воспользовавшись тем, что все ушли спать, он решил похитить вышеуказанные сотовые телефоны для того, что бы в последующем продать и купить спиртное, подошел к столу, забрал два сотовых телефона и банковскую карту «Сбербанк», которая так же принадлежала Потерпевший №1 Он пошел в комиссионный магазин «Аврора», по адресу: пр. Ельниковский г. Новочебоксарск, для того, что бы сдать сотовые телефоны, по пути следования банковскую карту «Сбербанк» выкинул. В комиссионном магазине «Аврора» сдал сотовый сенсорный телефон марки «Инфиникс», получив за него 2500 рублей, кнопочный сотовый телефон сдал за 200 рублей. Сотовые телефоны он сдавал на свой паспорт. Потерпевший №1 разрешения продать сотовые телефоны ему не давал, он это сделал без его разрешения, понимая, что это чужое имущество. Полученные денежные средства от продажи двух сотовых телефонов он потратил на спиртное. Вину признает полностью.

Обстоятельства кражи телефонов Потерпевший №1, подсудимый подтвердил в ходе написания явки с повинной (л.д. 47 т.1).

Подсудимый Шмидт А.Г. оглашенные показания и добровольность написания явки с повинной, суду подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, она также нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования следователю показал (л.д. 165-166 т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал в гости к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 в комнате уже был Шмидт А.. Втроем начали распивать спиртную продукцию в комнате, в ходе распития в комнату к Свидетель №1 также заходили ее подруги - Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они также выпивали спиртное. Во время распития спиртного они слушали музыку на его сотовом телефоне марки «INFINIX HOT 12 I» в корпусе черного цвета, телефон он положил на стол, где распивали спиртное, туда же выложил из своей барсетки свой кнопочный телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанка» и бонусную карту «Пятерочка». Около 22 часов Свидетель №1 захотела спать, с ней он и уснул. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут в комнате у Свидетель №1, он захотел позвонить, обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «INFINIX HOT 12I», 64 GB ROM», который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары в магазине «Связной» по цене 6 988 рублей. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером телефона *№, IMEI: *8100, *8118; пропал также кнопочный телефон марки «Vertex» D 537 в корпусе черного цвета, с IMEI: *7478, в нем была сим-карта с абонентским номером *№, не представляющий для него какой-либо материальной ценности; также у него пропала пластиковая карта ПАО «Сбербанка». Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о краже. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его телефоны и карты похитил Шмидт - телефоны тот сдал в магазин «Аврора», брать телефоны он ему согласия не давал. В результате действий Шмидта А.Г. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 063 рубля 16 копеек. В настоящее время он подрабатывает разнорабочим в <адрес>, где заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. В собственности ничего нет.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД зарегистрировано (л.д. 5 т. 1) заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него два телефона и карту ПАО «Сбербанка», когда он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 184-186 т. 1), следует, что она ранее была знакома со Шмидтом А., так как ему негде было проживать, она временно разрешила пожить ему у нее дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней в гости приехал Потерпевший №1, с которым она ранее была знакома. В комнате у нее был Шмидт, втроем начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ней в комнату также заходили соседки - Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они выпивали. Во время распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне марки «INFINIX HOT 12 I», принадлежащем Потерпевший №1 Телефон лежал на стол-тумбочке, где они распивали спиртное, рядом лежал кнопочный телефон, принадлежащий также Потерпевший №1. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствуют его телефоны - сенсорный и кнопочный. Они обыскали всю комнату, телефонов не было. Она позвонила в полицию и сообщила о краже. В краже сразу заподозрила Шмидта.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 178-180 т. 1) следует, что у нее по соседству в комнате № проживает соседка Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла в гости к своей соседке Свидетель №1, по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 дома находились ее знакомый Потерпевший №1, Шмидт, вместе распивали спиртное. В комнату к Свидетель №1 также заходили ее соседки - Свидетель №2 и Свидетель №4, также выпивали спиртное. Во время распития спиртного слушали музыку на сотовом телефоне марки «INFINIX HOT 12 I» в корпусе черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, его телефон лежал на столе-тумбочке. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла. От сотрудников полиции узнала, что Шмидт похитил у Потерпевший №1 два телефона и банковскую карту.

Аналогичные показаниям Свидетель №3 в ходе следствия дали показания свидетели Свидетель №4 ( л.д. 181-183 т.1) и Свидетель №2 ( л.д. 187-189 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 190-192 т. 1) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел бывший в употреблении сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i» *8100 в корпусе черного цвета в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: город Новочебоксарск, проезд Ельниковский, дом 1, по цене 4 990 рублей. Вставил свою сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером * №, зарегистрированном на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на «Красной площади» <адрес> остановили сотрудники полиции для проверки и установления личности, у него был проверен сотовый телефон марки «Infinix HOT 12», который у него был при себе. В ходе проверки по имей номеру этого телефона сотрудниками полиции было установлено, что этот телефон находится в розыске, телефон у него изъяли.

Показания потерпевшей Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом зафиксирована в рамках осмотра места происшествия (л.д. 6-11 т. 1) обстановка в комнате №, расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были похищены сотовые телефоны потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены коробка на сотовый телефон марки «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB» и кассовый чек, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-117, 118 т.1), поскольку подтверждают наличие похищенного у потерпевшего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Свидетель №5 изъят сотовый телефон марки «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB» IMEI: №, №                       (л.д.128-129 т. 1), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.202-205, 206 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены коробка на сотовый телефон марки «Vertex» D 537» и кассовый чек, копии договоров магазина «Аврора», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.153-162, 163 т. 1), поскольку прямо свидетельствуют о реализации подсудимым похищенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB» с учетом периода эксплуатации, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности на момент его хищения, в ценах, действовавших составляет ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 063, 16 руб(т. 1 л.д.70-75).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Шмидта А.Г. в предъявленном ему обвинении.

Шмидт А.Г. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, похитив два сотовых телефона последнего, причинив потерпевшему имущественный вред в сумме 6063 рубля 16 копеек. При этом подсудимый действовал втайне от других, поэтому суд квалифицирует его действия как кражу. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрывшись с места преступления с телефонами потерпевшего, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав преступления. Подсудимый вину признал в полном объеме.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 6063 рубля 16 копеек

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает размер - 5 000 рублей, установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, справкой о доходах подтверждено, что потерпевший на момент кражи его имущества имел ежемесячный доход в виде заработной платы в размере менее 10 000 рублей, иждивенцев не имеет, в собственности недвижимого имущества также не имеет. Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что имущественный ущерб в размере 6063,16 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи, является для потерпевшего значительным.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. Подсудимый вину признал в полном объеме.

Таким образом, преступные действия подсудимого Шмидта А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Шмидт А.Г. совершил умышленное, оконченное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование и раскрытие преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании по п. «г» - действия, направленные на заглаживание вреда, виновный подробно сообщил, куда сбыл похищенное имущество; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний, извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Подсудимый суду показал, что если бы он был трезвым - то преступление не совершил бы.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно: на него не поступало жалоб от родственников и соседей на недостойное поведение в быту, однако был замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

<данные изъяты>

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, что является справедливым. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Шмидт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                   приговорил:

Шмидта А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шмидта А.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Шмидту А.Г. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB, коробку от сотового телефона марки «INFINIXHOT 12 i 4/64 GB», коробку от сотового телефона марки «Vertex» D 537, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; документы из комиссионного магазина «Аврора», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъяснено право участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья       Д.Е. Ефимов