Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2020 от 19.08.2020

Дело №12-457/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Иванова Валерия Викторовича – Алёхиной Надежды Валериевны, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Иванова Валерия Викторовича, врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковника полиции Пальченко А.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, которым

Иванов Валерий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, с учетом определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 августа 2020 года об исправлении описки, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи районного суда не основаны на законе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что непосредственно Иванов В.В. осуществил допуск к работе ФИО7 при отсутствии у последнего патента на работу.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковник полиции Пальченко А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление судьи является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судья районного суда назначил Иванову В.В. административное наказание без учета того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Иванова В.В. как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 сентября 2020 года защитник Иванова В.В. – Алёхина Н.В., действующая на основании ордера, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить. Против удовлетворения жалобы врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковника полиции Пальченко А.В. возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 сентября 2020 года Иванов В.В., врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковник полиции Пальченко А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобы Иванова В.В., врио начальника УВМ МВД по Республике Крым полковника полиции Пальченко А.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Иванова В.В. – Алёхиной Н.В., действующей на основании ордера, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Иванова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 17 марта 2020 года в 09 часов 30 минут сотрудником ОИК УВМ МВД по Республике Крым установлен факт привлечения ИП Ивановым В.В. по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Николаевка, ул.Чудесная, д.2А, на территории строительного объекта к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приступил к трудовой деятельности с 21 декабря 2019 года, а именно занимался укладкой камня при отсутствии у него патента для работа на территории Российской Федерации, тем самым ИП Ивановым В.В. были нарушены положения части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному факту 17 марта 2020 года в отношении ИП Иванова В.В. составлен протокол №183 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 июля 2020 года судьей районного суда постановления о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судебное постановление законным признать нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года должностным лицом по факту выявленного нарушения в отношении Иванова В.В. как индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время постановлением судьи районного суда от 20 июля 2020 года Иванов В.В. привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, как гражданин. В судебном акте также приведены выводы о виновности Иванова В.В. в совершении указанного административного правонарушения как гражданина.

Однако в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, так как производство по настоящему делу возбуждено в отношении Иванова В.В. как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при выполнении требований, предусмотренных статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда располагал доказательствами, позволяющими надлежащим образом установить субъект административного правонарушения.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судьёй районного суда с нарушением положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, иные доводы жалоб оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Валерия Викторовича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>