Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-311/2023 от 25.01.2023

№ 2-566/2023

26RS0035-01-2023-000392-22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Михайловск      27.02.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О. И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Натальи Викторовны к Бражникову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Можаева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она ДД.ММ.ГГГГ передала Бражникову Сергею Владимировичу в долг по договору займа между физическими лицами и расписке денежные средства в размере 150000,00 рублей под 15 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно предлагала вернуть долг и проценты, однако ответа не получила. Согласно п.5.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 5.4 Договора, спор передаётся в суд общей юрисдикции по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит суд взыскать задолженность по расписке с Бражникова Сергея Владимировича в пользу Можаевой Натальи Викторовны: основной долг: 150000,00 рублей - проценты за пользование: 18369,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Истец Можаева Н.В. извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Бражников С.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении не заявлено.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Можаевой Н.В. и Бражниковым С.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 15 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2., проценты начисляются со дня, следующего заднем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно. Согласно п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа

Судом исследован оригинал договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд, суд проверив расчет истца, который признает арифметически верным и полагает возможным заявленные исковые требования Бражникова С.В. в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 18 369,86 руб. удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Более того, принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие «исполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не подставят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2119,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Можаевой Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать в пользу Можаевой Натальи Викторовны паспорт № с Бражникова Сергея Владимировича паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по:

- основному долгу в сумме 150000,00 рублей

- процентам в сумме 18369,96 рублей.

Взыскать в пользу Можаевой Натальи Викторовны с Бражникова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.03.2023

Судья                              О.И. Остапенко