Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-656/2023;) ~ М-427/2023 от 17.04.2023

К делу №2-49/2024                                                                        23RS0018-01-2023-000499-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края                                                                                         20 июня 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре-помощнике Беспальченко А.И.,

с участием представителя ответчика С.А.З. С.А. по доверенности М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.А. к З.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению З.С.А. к Л.В.А. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения (к наследнику).

УСТАНОВИЛ:

В.А.Л. В.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к С.А.З. С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.В. отец Лихачёва В.А.Л., что подтверждается копией свидетельства о смерти, которая прилагается к данному иску.

Истец является наследником К.А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № свидетельством о праве на наследство по закону № свидетельством о праве на наследство по закону № свидетельством о праве на наследство по закону №, копии которых прилагаются к данному исковому заявлению.

На момент смерти А.В.К. А.В. работал в ООО “Калининское”, что подтверждается справкой и расчетным листком за август 2019 года, копии которых прилагаются к данному иску.

Однако ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.В.К. А.В. его заработную плату за август 2019 года в размере 60 713 (Шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получила З.С.А., что подтверждается копией платежной ведомости, которая прилагается к данному иску.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако положительного результата не последовало. Данная претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истец считает, что ответчиком грубо нарушены его права и законны интересы, поскольку его требование до настоящего времени не выполнен ответчиком.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшей доверенность.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение заработной платы А.В.К. А.В. после его смерти является неосновательным обогащением, которое в соответствии с нормами действующего законодательства РФ должно быть возвращено истцу.

Поскольку истец на основании указанных выше свидетельств о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, то он имеет право на 1/2 доле заработной платы А.В.К. А.В. в размере 30 356 (Тридцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек (60 713 руб. / 2 = 30 356,50 руб.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец полагает, что с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается к данному иску.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика истец испытал сильный психологический стресс. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного истец В.А.Л. В.А. просит суд: 1. Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. неосновательное обогащение в размере 30 356 (Тридцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек. 2.Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек. 3.Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 4.Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля 92 копейки.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края к производству принято встречное исковое заявление С.А.З. С.А. к В.А.Л. В.А. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения (к наследнику), в котором указано, что в производстве Калининского районного суда рассматривается гражданское дело №;) по исковому заявлению Л.В.А. к З.С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30356 рублей, процентов в сумме 12784.17 рубля, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 404.92 рубля.

С учетом действительных обстоятельств дела, ответчик по первоначальному иску С.А. С.А.З. - не отрицает тот факт, что ей была получена заработная плата покойного А.В. А.В.К. в сумме 60 713 рублей. Однако указанные денежные средства были потрачены на оплату ритуальных услуг, услуг по организации места захоронения и погребения, поминального обеда. Помимо заработной платы покойного, на его достойные похороны, ей были потрачены личные денежные средства в размере 60 837 рублей. Все вышеперечисленные услуги являлись необходимыми и подтверждены имеющимися в материалах дела документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле".

В силу указанных норм права и действительных обстоятельств дела, ей, фактически, на погребение А.В. А.В.К., было потрачено личных денежных средств 60 837 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей. Ниже приведен расчет:

121 550 рублей (общая сумма расходов) - 60713 рублей (заработная плата покойного) = 60837 рублей.

С учетом принципа диспозитивности, в соответствии с которым, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, она полагает возможным просить суд удовлетворить исковые требования по встречному исковому заявлению о взыскании расходов на погребение в размере 60 837 рублей непосредственно с наследника В.А. В.А.Л., являющегося наследником умершего наследодателя А.В.А.В.К., так как в силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Как следует из положений ст.325 ч.2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, В.А.В.А.Л. не лишен права обратиться с регрессными требованиям к другому наследнику умершего наследодателя.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000руб.

Соответственно, при цене иска 60 837,00 руб. госпошлина составляет: 800 - 3% от (60 837,00 - 20 000) = 800+1 225,11 = 2 025,1 1 руб.

При подаче встречного искового заявления ей произведена оплата государственной пошлины за суд в сумме 2 025.1 1 рублей, что подтверждается платежным документом (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена оплата юридических услуг ИП М.Е.А. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения судом встречного искового заявления, с ответчика В.А. В.А.Л. в пользу истца С.А.С.А.З., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,11 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению стороны истца по встречному исковому заявлению, начало течения срока исковой давности для С.А.З. С.А. началось с момента подачи В.А. В.А.Л. искового заявления в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения и принятия иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-49/2024 (2-656/2023)), так как она не могла предположить, что наследник В.А.В.А.Л., уклонившись от исполнения прямых обязанностей по несению расходов по захоронению наследодателя, приняв наследство, будет требовать возврата заработной платы покойного, которая была ей получена и израсходована на достойные похороны его отца. Именно из предъявленного иска она узнала о нарушении своего права, и была вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением, с целью защиты своих имущественных прав, тем более, что она, не являясь наследником, самостоятельно осуществила похороны наследодателя, с учетом своего отношения к умершему, который для нее был дорогим и близким человеком.

На основании изложенного, с учетом уточненного встречного искового заявления, принятого к производству суда, С.А.З. С.А. просит суд: 1.Взыскать с В.А.Л. в пользу С.А.З. расходы, на достойные похороны наследодателя А.В.К., включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 60 837 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей. 2. Взыскать с В.А.Л. в пользу С.А.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины за суд в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В возражении на встречное исковое заявление В.А.Л. В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель А.В.К. А.В.. С.А.З. С.А. произвела похороны А.В.К. А.В. в августе 2019 года, в подтверждении чего ей были представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату ритуальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исков: давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исков: давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по встречному требованию С.А.З. С.А. к В.А.Л. В.А. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения истек более года назад.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований С.А.З. С. А суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание истец В.А.Л. В.А., его представитель по доверенности Ш.К.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора А.В.К. А.А. его представитель по доверенности В.В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца Ш.К.М. просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика С.А.З. С.А. по доверенности М.Е.А. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, при этом просила встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления в части, а также об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно повторному свидетельству о рождении V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Л. В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан А.В.К. А.В., в графе мать- А.В.К. Т.В. (л.д.13). Согласно свидетельству о перемени имени I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. переменил фамилию на В.А.Л., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (л.д.14).

Согласно повторному свидетельству о смерти –АГ № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества А.В.К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ? доле сын В.А.Л. В.А., наследство состоит из: прицепа марки САЗ8399 (л.д.9). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества А.В.К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ? доле сын В.А.Л. В.А., наследство состоит из: автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ (л.д.10). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества А.В.К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ? доле сын В.А.Л. В.А., наследство состоит из: автомобиля марки Хундай CRETA (л.д.11). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества А.В.К. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ? доле сын В.А.Л. В.А., наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, ? доли в праве общей долевой собственности на задание, назначение жилое, площадь 71,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> КН № (л.д.12).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ А.В.К. А.В. уполномочил С.А.З. С.А. получать в ООО «Калининское» денежные средства, причитающиеся к выплате. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно справке ООО «Калининское» № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сотрудника ООО «Калининское» А.В.К. А.В. его заработная плата и причитающиеся расчеты были выплачены С.А.З. С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно расчетному листку за август 2019 года сумма выплаты составила 60713,27 рублей (л.д.17-19).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Л. В.А. направленной в адрес С.А.З. С.В., ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.В.К. А.В. С.А.З. С.В. была получена его заработная плата за август 2019 года в размере 60 713 (Шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями она грубо нарушила нормы действующего законодательства РФ, а также его права и законные интересы, поскольку после смерти А.В.К. А.В. он является его наследником по закону, а его заработная плата входит в наследственную массу. Получение ей заработной платы А.В.К. А.В. после его смерти является неосновательным обогащением, которое в соответствии с нормами действующего законодательства РФ должны ему возвратить. На основании изложенного, предлагает в течение 3 (трех) дней с даты получения данной претензии возвратить денежную сумму в размере 60 713 (Шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей. Уведомляет, что в случае игнорирования данной претензии будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором буду также требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с отнесением судебных расходов (л.д.6). Согласно чеку претензия направлена в адрес С.А.З. С.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной С.А.З. С.А. в адрес А.В.К. А.А., В.А.Л. В.А., она просит вернуть ей расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 121 550 рублей (л.д.59).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Мартиросян приобретена вода на сумму 1600,0 рублей (л.д.60). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Агабабян приобретены платочки носовые, полотенце, венки, надписи, лампада, свечи на сумму 4450,0 рублей (л.д.61). Согласно счету №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Драфа» оплачен поминальный обед на сумму 50000,0 рублей (л.д.62). Согласно ресторанному счету от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Старый двор» оплачены блюда на 40 человек на сумму 20000,0 рублей (л.д.63). Согласно чеку ИП Б.Е.В. «Ритуальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ С.А.З. С.А. оплачены услуги на сумму 45500,0 рублей (л.д.64). Согласно заявлению С.А.З. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит специализированную службу по вопросам похоронного дела по Калининскому району предоставить участок на кладбище площадью 3х3,5 кв.м. для захоронения ее родственника А.В.К. А.В. (л.д.65,66).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу разъяснений, изложенных в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса РФ, пунктом 3 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Таким образом, что выдача заработной платы не полученной ко дню смерти работника, не регулируется нормами наследственного законодательства, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.1183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что наследником принявшим ? долю наследства после смерти А.В.К. А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ является В.А.Л. В.А. Так же установлено, что на момент смерти А.В.К. А.В. работал в ООО «Калининское», при этом заработную плату за август 2019 года в размере 60713,0 рублей по доверенности получила С.А.З. С.А., что подтверждается выше представленными документами. Так как согласно п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, суд приходит к выводу, что заработную плату умершего А.В.К. А.В., которую поучила С.А.З. С.А. можно квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию составиляет 1458,36 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельства, В.А.Л. В.А. не представил суду доказательств фактически понесенные истцом моральных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания морального ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно представленных доказательств суд приходит к выводу, что С.А.З. С.А. потратила на оплату ритуальных услуг, услуг по организации места захоронения и погребения А.В.К. А.В., а также организацию поминального обеда денежные средства в размере 121550,0 рублей, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, из которых 60837,0 рублей это денежные средства полученные С.А.З. С.А. в качестве последней заработной платы А.В.К. А.В.

Согласно русским обычаям и сложившимся традициям предусмотрена приобретение ритуальных принадлежностей, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего. Также, суд приходит к выводу, что поминальный обед подпадает под толкование категории "достойные похороны", а потому относится к расходам на его проведение к необходимым расходам, связанным с погребением.

Какого-либо материального участия В.А.Л. В.А. в погребении родного отца, организации поминального обеда, внесения предложений по расходам на погребение, судом не установлено.

Согласно п.2 ст.1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, а именно о взыскании с В.А.Л. В.А. в пользу С.А.З. С.А. расходов, на достойные похороны наследодателя А.В.К. А.В., включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 60 837,0 рублей.

        В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца В.А.Л. В.А. заявлены требования о пропуске срока исковой данности по заявленным встречным исковым требованиям.

Согласно статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности для С.А.З. С.А. началось с момента подачи В.А.Л. В.А. искового заявления в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения и принятия иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее В.А.Л. В.А., уклонившись от исполнения прямых обязанностей по несению расходов по захоронению наследодателя, приняв наследство, не требовал возврата заработной платы покойного, которая была ей получена и израсходована на достойные похороны его отца. Именно из предъявленного иска она узнала о нарушении своего права, и была вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением, с целью защиты своих имущественных прав.

Исходя из исследованных материалов дела видно, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, при этом требование заявлено о возмещении судебных расходов понесенных истцом в рамках рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение заявленных судебных расходов –расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,0 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2025,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Л.В.А. к З.С.А. о взыскании неосновательного обогащения в части:

Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. неосновательное обогащение в размере 30 356 (Тридцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458 (Одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с З.С.А. в пользу Л.В.А. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля 92 копейки.

В остальной части,- отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление З.С.А. к Л.В.А. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения (к наследнику):

Взыскать с В.А.Л. в пользу С.А.З. расходы, на достойные похороны наследодателя А.В.К., включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 60 837,0 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с В.А.Л. в пользу С.А.З.: судебные расходы по оплате государственной пошлины за суд в размере 2025,0 (две тысячи двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:________________________