Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2023 ~ М-2539/2023 от 02.05.2023

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэтта» к Елисееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бэтта» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.07.2015 между ООО «Срочноденьги» и Елисеевым С.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Факт выдачи указанной суммы подтверждается расходным ордером. Согласно пункту 2 договора, 23.07.2015 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа. Согласно п. 4 договора № от 13.07.2015 на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в пункте 2 договора, начисляются <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. 31.12.2015 между ООО «Срочно деньги» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности передано <данные изъяты>». 12.08.2017 г. между <данные изъяты>» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Елисеева С.С. перешло к ООО «Бэтта» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 24.07.2015 по 12.08.2017 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования. В рамках исполнительно производства № от 17.10.2022 поступили денежные средства в счет погашения в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Елисеева С.С. задолженность по договору займа № от 13.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик Елисеев С.С. в судебное заедание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, что отражено в исковому заявлении.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2015 года между <данные изъяты>» и Елисеевым С.С. был заключен договор займа №.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23.07.2015 года.

Согласно пункту 4 договора микрозайма размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в день. Полная стоимость займа – <данные изъяты> годовых.

Факт получения денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.

Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения пункта 12 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставленная Обществу информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Установленная договором займа полная стоимость кредита 730 % годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на III квартал 2015 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

Сумма процентов, начисленных за период действия договора микрозайма, согласно его условиям составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2015 г. по 12.08.2017 г., составляющий, с учетом произведенного им уменьшения их размера, в сумме <данные изъяты> рубля, рассчитанные исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского кредита (займа) от 13.07.2015г. начисление и по истечении срока возврата кредита процентов, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора потребительского кредита (займа) от 13.07.2015.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в июле 2015 года составляла <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, сумма взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 24.07.2015 г. по 12.08.2017 г. (согласно исковым требованиям и представленному расчету), подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма и составит <данные изъяты> рубль исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для взыскания процентов в большем размере у суда не имеется.

Согласно пояснениям истца, в рамках исполнительно производства № от 17.10.2022 поступили денежные средства в счет погашения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля из расчета: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период действия договора) + <данные изъяты> (сумма процентов начисленных на просроченный основной долг за период с 24.07.2015 г. по 12.08.2017 г.) -<данные изъяты> (сумма погашения займа).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к Елисееву С.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Бэтта» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа от 23.07.2015 года № в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п\п                 Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                     Д.С. Кузовков